Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А58-5074/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5074/2024
01 ноября 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МайнингГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Тарынская золоторудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 290 592,16 рублей .

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 (онлайн) по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МайнингГрупп" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Тарынская золоторудная компания" о взыскании 8 290 592 руб. 16 коп. по договору поставки от 25.08.2021 № 95 (спецификации от 12.10.2022 № 7, от 30.01.2023 № 11, от 02.02.2023 № 12, от 16.03.2023 № 13), в том числе неосновательное обогащение в связи с несоразмерностью удержанной неустойки за просрочку поставки товаров последствиям нарушения обязательства (о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 7 958 522 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 332 069 руб. 68 коп.

В материалы дела от истца поступили: возражения на отзыв ответчика от 13.10.2024, объяснения от 14.10.2024.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон выступили с пояснениями.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела поступили:

от истца: объяснения от 20.10.2024.

от ответчика: отзыв на возражения истца.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.08.2021 № 95, по условиям которого поставщик принимает обязательства поставить товар, а покупатель обязан принять товар и произвести за него оплату.

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, его количество и ассортимент, сроки поставки, грузоотравитель, место поставки, способ доставки и условия оплаты указываются в спецификациях, составленных на основании письменных заявок покупателя на каждую поставляемую партию. С момента подписания спецификации сторонами она является неотъемлемой частью договора.

Сторонами согласованы и подписаны спецификации к договору:

от 12.10.2022 № 7 на поставку товара стоимостью 15 440 000 руб., срок поставки: не позднее 76 календарных дней с даты подписания спецификации;

от 30.01.2023 № 11 на поставку товара стоимостью 45 200 долл. США, срок поставки: не позднее 90 календарных дней с даты подписания спецификации;

от 02.02.2023 № 12 на поставку товара стоимостью 65 612, 16 евро, срок поставки: не позднее 90 календарных дней с даты подписания спецификации;

от 16.03.2023 № 13 на поставку товара стоимостью 936 572 руб., срок поставки: не позднее 60 календарных дней с даты подписания спецификации.

Истец, исподняя условия договора, произвел поставку товара согласно спецификациям, что подтверждается:

УПД от 26.01.2023 № 45, от 23.03.2023 № 172, от 10.07.2023 № 517 по спецификации от 12.10.2022 № 7;

УПД от 27.04.2023 № 281 по спецификации от 30.01.2023 № 11;

УПД от 27.04.2023 № 300, от 15.08.2023 № 647, от 31.10.2023 № 967, от 19.01.2024 № 76 по спецификации от 02.02.2023 № 12;

УПД от 14.06.2023 № 378, от 22.06.2023 № 467 по спецификации от 16.03.2023 № 13.

В связи с нарушением сроков поставки ответчик произвел начисление и удержание неустойки на общую сумму 8 290 592, 16 руб., в том числе по спецификации от 12.10.2022 № 7 на сумму 6 052 480 руб., по спецификации от 30.01.2023 № 11 на сумму 398 472 руб. 32 коп., по спецификации от 02.02.2023 № 12 на сумму 1 730 997 руб. 49 коп., по спецификации от 16.03.2023 № 13 на сумму 108 642 руб. 35 коп.

Претензией от 22.03.2024 № 51 истец обратился к ответчику с предложением уменьшить размер неустойки и произвести возврат удержанных неустоек.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 8 290 592 руб. 16 коп., в том числе неосновательное обогащение в связи с несоразмерностью удержанной неустойки за просрочку поставки товаров последствиям нарушения обязательства в размере 7 958 522 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 069 руб. 68 коп.

Исковые требования ответчик не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара истцом ответчику подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик произвел частичную оплату товара, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представил.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, ответчиком (покупателем) начислена и удержана неустойка за просрочку поставки товара, исчисленная на основании пункта 11.1 договора.

В соответствии с пунктом 11.7 договора начисленная поставщику неустойка (штрафы, пени), причиненные им убытки могут быть удержаны покупателем в одностороннем порядке из оплаты, причитающейся поставщику по договору либо по любому иному договору, заключенному между сторонами, без применения к покупателю каких-либо санкций. Покупатель освобождается от любой ответственности и от возмещения убытков в данном случае. Неустойка, убытки удерживаются покупателем путем уменьшения оплаты поставщику по соответствующему договору на сумму неустойки, убытков. Обязательство покупателя по оплате в данном случае прекращается на сумму неустойки, убытков, начисленных поставщику.

В соответствии с пунктом 11.1 договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения/просрочки исполнения поставщиком обязательств по договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в виде штрафа в размере 1% от цены товара, а также пени в размере 0,2% от общей цены товара по соответствующей спецификации за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения поставщиком обязательств по договору до момента надлежащего исполнения поставщиком обязательства.

Одновременно пунктом 11.2.1 предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки товара, непоставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в виде штрафа в размере 1% от цены непоставленного товара, непоставленного в срок товара, а также в виде пени в размере 0,2% от цены непоставленного товара, непоставленного в срок товара за каждый день просрочки (непоставки) товара до момента надлежащего исполнения поставщиком соответствующего обязательств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 11.2.1 договора конкретизированы виды нарушения (нарушение срока поставки товара, непоставка товара), за которые предусматривается уплата неустойки в размере 0,2% от цены непоставленного товара, непоставленного в срок товара.

Поскольку ответчиком начислена неустойка именно за просрочку поставки товара, суд считает, что применению подлежит пункт 11.2.1 договора.

Кроме того, в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" и пункте 45 Постановления N 49, при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, толкование условий должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Из пояснений сторон следует, проект договора подготовлен ответчиком.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание вышеизложенные разъяснения, суд истолковывает условия договора в части неустойки в пользу истца, считающего, что неустойку следует исчислять, исходя из стоимости непоставленного товара, а не всей суммы спецификации.

При таких обстоятельствах, суд приводит следующий расчет в соответствии с пунктом 11.2.1 договора (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации):


по спецификации № 7:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

15 440 000,00

02.02.2023

30.03.2023

57

15 440 000,00 ? 57 ? 0.2%

1 760 160,00 р.

-3 090 000,00

30.03.2023

Оплата задолженности

12 350 000,00

31.03.2023

29.04.2023

30

12 350 000,00 ? 30 ? 0.2%

741 000,00 р.

-7 570 000,00

29.04.2023

Оплата задолженности

4 780 000,00

30.04.2023

16.08.2023

109

4 780 000,00 ? 109 ? 0.2%

1 042 040,00 р.

-4 780 000,00

16.08.2023

Оплата задолженности

Итого:

3 543 200,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 543 200,00 руб.


по спецификации № 11:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 689 558,48

11.05.2023

29.06.2023

50

3 689 558,48 ? 50 ? 0.2%

368 955,85 р.

Итого:

368 955,85 руб.

Сумма основного долга: 3 689 558,48 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 368 955,85 руб.


по спецификации № 12:


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 763 215,07

17.05.2023

29.06.2023

44

6 763 215,07 ? 44 ? 0.2%

595 162,93 р.

-2 031 200,33

29.06.2023

Оплата задолженности

4 732 014,74

30.06.2023

09.09.2023

72

4 732 014,74 ? 72 ? 0.2%

681 410,12 р.

-4 442 991,22

09.09.2023

Оплата задолженности

289 023,52

10.09.2023

01.12.2023

83

289 023,52 ? 83 ? 0.2%

47 977,90 р.

-253 967,80

01.12.2023

Оплата задолженности

35 055,72

02.12.2023

05.02.2024

66

35 055,72 ? 66 ? 0.2%

4 627,36 р.

-35 055,72

05.02.2024

Оплата задолженности

Итого:

1 329 178,31 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 329 178,31 руб.


по спецификации № 13:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

936 572,00

16.05.2023

01.07.2023

47

936 572,00 ? 47 ? 0.2%

88 037,77 р.

-468 437,00

01.07.2023

Оплата задолженности

468 135,00

02.07.2023

10.07.2023

9
468 135,00 ? 9 ? 0.2%

8 426,43 р.

-468 135,00

10.07.2023

Оплата задолженности

Итого:

96 464,20 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 96 464,20 руб.


Итого, неустойка составила 5 337 798 , 36 руб. (3 543 200,00 + 368 955,85 + 1 329 178,31 + 96 464,20).

Истцом заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки истец указывает на то, что размер пени в годовом исчислении составляет 73 % годовых (365 дн. *0,2% в день). При этом, ключевая ставка, установленная Банком России в 2022 – 2024 гг. составляет 13-16 % годовых. Таким образом, величина пени превышают ключевую ставку Банка России в 5-6 раз, что свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств истцом и приводит к неосновательному обогащению ответчика.

Суд, проверив доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренных договором, считает их обоснованными.

Суд полагает, что неустойка в размере 0,2%, носит чрезмерный характер, свидетельствующий о получении взыскателем необоснованной выгоды, поскольку данный размер неустойки равен доходности 73% годовых.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что неисполнение истцом обязательства по договору повлекло для ответчика ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой возможного размера ущерба, конкретные обстоятельства спора, учитывая неденежный характер нарушения обязательств по договору (истец не пользовался денежными средствами истца и не извлекал преимущества в связи с использованием денежных средств истца), отсутствие доказательств несения ответчиком убытков (доказательств возникновения убытков в будущем в таком размере, который был бы соразмерен начисленной неустойке) и очевидных имущественных потерь в связи с нарушением сроков поставки товара, а также общий размер неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки, исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приводит следующий расчет неустойки, исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации:

по спецификации № 7:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

15 440 000,00

02.02.2023

Новая задолженность на 15 440 000,00 руб.

15 440 000,00

02.02.2023

30.03.2023

57

7.5

15 440 000,00 ? 2?7.5% ? 57 / 365

361 676,71 р.

12 350 000,00

30.03.2023

Оплата задолженности на 3 090 000,00 руб.

12 350 000,00

31.03.2023

29.04.2023

30

7.5

12 350 000,00 ? 2?7.5% ? 30 / 365

152 260,27 р.

4 780 000,00

29.04.2023

Оплата задолженности на 7 570 000,00 руб.

4 780 000,00

30.04.2023

23.07.2023

85

7.5

4 780 000,00 ? 2?7.5% ? 85 / 365

166 972,60 р.

4 780 000,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

4 780 000,00 ? 2?8.5% ? 22 / 365

48 978,63 р.

4 780 000,00

15.08.2023

16.08.2023

2
12

4 780 000,00 ? 2?12% ? 2 / 365

6 286,03 р.

0,00

16.08.2023

Оплата задолженности на 4 780 000,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 736 174,24 руб.


по спецификации № 11:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 689 558,48

11.05.2023

Новая задолженность на 3 689 558,48 руб.

3 689 558,48

11.05.2023

29.06.2023

50

7.5

3 689 558,48 ? 2?7.5% ? 50 / 365

75 812,85 р.

Сумма основного долга: 3 689 558,48 руб.

Сумма неустойки: 75 812,85 руб.


по спецификации № 12:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 763 215,07

17.05.2023

Новая задолженность на 6 763 215,07 руб.

6 763 215,07

17.05.2023

29.06.2023

44

7.5

6 763 215,07 ? 2?7.5% ? 44 / 365

122 293,75 р.

4 732 014,74

29.06.2023

Оплата задолженности на 2 031 200,33 руб.

4 732 014,74

30.06.2023

23.07.2023

24

7.5

4 732 014,74 ? 2?7.5% ? 24 / 365

46 671,93 р.

4 732 014,74

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

4 732 014,74 ? 2?8.5% ? 22 / 365

48 486,95 р.

4 732 014,74

15.08.2023

09.09.2023

26

12

4 732 014,74 ? 2?12% ? 26 / 365

80 898,01 р.

289 023,52

09.09.2023

Оплата задолженности на 4 442 991,22 руб.

289 023,52

10.09.2023

17.09.2023

8
12

289 023,52 ? 2?12% ? 8 / 365

1 520,34 р.

289 023,52

18.09.2023

29.10.2023

42

13

289 023,52 ? 2?13% ? 42 / 365

8 646,95 р.

289 023,52

30.10.2023

01.12.2023

33

15

289 023,52 ? 2?15% ? 33 / 365

7 839,27 р.

35 055,72

01.12.2023

Оплата задолженности на 253 967,80 руб.

35 055,72

02.12.2023

17.12.2023

16

15

35 055,72 ? 2?15% ? 16 / 365

461,01 р.

35 055,72

18.12.2023

31.12.2023

14

16

35 055,72 ? 2?16% ? 14 / 365

430,27 р.

35 055,72

01.01.2024

05.02.2024

36

16

35 055,72 ? 2?16% ? 36 / 366

1 103,39 р.

0,00

05.02.2024

Оплата задолженности на 35 055,72 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 318 351,87 руб.


по спецификации № 13:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

936 572,00

23.05.2023

Новая задолженность на 936 572,00 руб.

936 572,00

23.05.2023

01.07.2023

40

7.5

936 572,00 ? 2?7.5% ? 40 / 365

15 395,70 р.

468 135,00

01.07.2023

Оплата задолженности на 468 437,00 руб.

468 135,00

02.07.2023

10.07.2023

9
7.5

468 135,00 ? 2?7.5% ? 9 / 365

1 731,46 р.

0,00

10.07.2023

Оплата задолженности на 468 135,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 17 127,16 руб.


Итого, неустойка составила 1 147 466, 12 руб. (736 174,24 + 75 812,85 + 318 351,87 + 17 127,16).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" излишне удержанная неустойка в размере 7 143 126, 04 руб. (8 290 592, 16 руб. - 1 147 466, 12 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по спецификации № 12.

В силу статьи 395 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.1 спецификации № 12 оплата цены товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты подписания товаросопроводительных документов о получении каждой партии товара по настоящей спецификации на складе покупателя и с даты получения покупателем оригиналов надлежаще оформленных счета на оплату, договора и спецификации, счета-фактуры/УПД, а также получения покупателем полного комплекта товаросопроводительных документов. Счет на оплату выставляется не ранее даты подписания спецификации. При отсутствии надлежаще оформленного счета покупатель вправе не производить оплату товара.

Из материалов дела следует, что поставка товара в рамках спецификации № 12 осуществлена в соответствии УПД от 27.04.2023 № 300 – 29.06.2023, от 15.08.2023 № 647 – 09.09.2023, от 31.10.2023 № 967 – 01.12.2023, от 19.01.2024 № 76 – 05.02.2024.

Оплата произведена платежным поручением от 21.02.2024 № 1380.

Согласно пункту 3.2 договора поставка товара осуществляется партиями. Партией считается весь объем товара, указанный в спецификации. Товар считается поставленным при поставке всей партии товара, указанной в спецификации. Поставка только части партии товара не прекращает обязательства поставщика по поставке товара в соответствующей части.

Пунктом 6.1 спецификации № 12 предусмотрена оплата товара после получения каждой партии товара.

Последняя поставка в рамках спецификации № 12 осуществлена 05.02.2024, оплата произведена 21.01.2024.

Таким образом, срок оплаты ответчиком не нарушен, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины 64 453 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общим принципом распределения судебных расходов является взыскание их с неправой стороны в пользу правой (Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2021 N 309-ЭС21-4892 по делу N А07-42489/2019, Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 306-ЭС16-17665 по делу N А12-14739/2015).

В то же самое время снижение неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является исключительной компетенцией суда, который делает соответствующие выводы по итогам рассмотрения спора.

Ответчик до рассмотрения спора по существу не может знать заранее, снизит ли суд зачтенную неустойку и имеются ли необходимые условия для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований считать действия ответчика неправомерными, применять к нему негативные последствия в виде отнесения на него судебных расходов нет.

В соответствии с положениями пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Соответственно, судебные расходы за подачу иска о взыскании удержанной неустойки подлежат отнесению на истца.

При этом, учитывая, что расчет пени в части признан неверным (по расчету суда сумма пени составила 5 337 798, 36 руб., по расчету ответчика - 8 290 592, 16 руб.), отказ в исковых требований в части взыскания процентов, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 20 373 руб. 59 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Тарынская золоторудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МайнингГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 143 126 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 20 373 руб. 59 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева