Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А58-2168/2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2168/2025
23 октября 2025 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2025 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

судей Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Арт-плюс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2025 года по делу № А58-2168/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Арт плюс» о взыскании 1 426 353,80 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – истец, ПАО «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Арт- плюс" (далее – ответчик, ООО «Арт-Плюс») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2022 № 551693 в размере 1 426 353,80 руб., из которых основной долг в размере 1 256 252,44 руб. за февраль 2024, май-ноябрь 2024, пени в размере 170 101,36 руб. за период с 16.03.2024 по 14.03.2025 и далее по день вынесения решения суда, и далее по день фактической оплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 791 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что ответчик в отзыве от 27.05.2025 просил отложить судебное заседание по причине некорректности расчета иска, так как часть задолженности была оплачена. Указывает, что у ответчика отсутствовала возможность представить платежные поручения в судебное заседание, поскольку на тот момент это было первое основное заседание, а исковое заявление ранее ответчиком получено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, истец указал, что им учтены все оплаты, поступившие от ответчика по платежным поручениям, приложенным к апелляционной жалобе, в связи с чем доводы ответчика о некорректности расчета полагает необоснованными. В части доводов ответчика о неполучении искового заявления истец указал, что исковое заявление получено ответчиком 11.03.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090407166986.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2022 № 551693, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжение электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в

объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении к договору (п. 1.1).

Отпуск электрической энергии производится по следующим многоквартирным домам, указанным в приложении № 2 к договору: <...>

Ответчик является организацией, осуществляющей управление данными многоквартирными жилыми домами.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) в силу п. 11.3 договора с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполняя условия договора, истец произвел поставку электрической энергии ответчику за февраль 2024 года, май-ноябрь 2024 года на сумму 1 256 252,44 руб.

Ответчиком оплата задолженности не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.01.2025 № 45-45-3/197, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (определение ВС РФ N 310-КГ14-8259 от 06.07.2015).

Поскольку поставка электрической энергии в данном случае осуществлялась в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, то к спорным

правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Из положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 и частей 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию в том числе и общего имущества в многоквартирном доме и по оплате потребленного для этой цели коммунального ресурса соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Факт поставки электрической энергии в исковой период в спорный многоквартирный жилой дом, управляемый ответчиком, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, а именно актами приема-передачи и выставленными к оплате счетами-фактурами за соответствующие периоды.

Согласно актам контрольного снятия показаний прибора учета № 1-211 от 23.05.2024, № 1-360 от 15.07.2024 приборы учета осмотрены и допущены к дальнейшей эксплуатации.

Стоимость потребленной электроэнергии рассчитана с применением тарифов на электрическую энергию, утв. Постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 27.12.2023 № 237.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате поставленной электрической энергии в спорном периоде, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 256 252,44 руб. за февраль 2024, май-ноябрь 2024 судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

При этом доводы ответчика о некорректном расчете суммы долга судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как следует из расчета истца и дополнительных пояснений по делу, истце при определении суммы долга учел все поступившие от ответчика платежи, подтвержденные платежными поручениями № 48 от 29.01.2025 на сумму 50 000 руб., от 26.02.2025 на сумму 50 000 руб. и на сумму 75 000 руб., от 18.04.2025 на сумму 984 823,03 руб., от 22.08.2024 на сумму 300 000 руб., от 25.10.2024 на сумму 50 000 руб., от 28.12.2024 на сумму 50 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за просрочку исполнения обязательства по оплате пени в размере 170 101,36 руб. за период с 16.03.2024 по 14.03.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (ФЗ "Об электроэнергетике") потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки оплаты полученного от истца исполнения, он обязан уплатить истцу неустойку, рассчитанную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга также признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2025 года по делу № А58-2168/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Лоншакова

Судьи А.Е. Мацибора

И.Н. Филиппова