Решение от 15 октября 2023 г. по делу № А56-65106/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65106/2023
15 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ФИО1 (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ФИО2 18, КВ. 5, ОГРН: );

о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств

с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ ДИЛЕР" (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ МОХОВАЯ Д. 5, ОФ. 5, ОГРН: );



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ ДИЛЕР" (далее по тексту - ООО "ПЕРВЫЙ ДИЛЕР")

процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.02.2021 до 10 июля 2023 в размере 2.168,67 рублей;

процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга 11.518,00 рублей за период с 10 июля 2023 по дату фактического погашения задолженности;

расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2.000,00 рублей.


Определением суда от 15.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части заявленные исковые требования удовлетворены частично.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-75287/2019 с ООО «Первый дилер» в пользу ООО «Смарт ритейл» взыскана задолженность по договору аренды за период с 01 ноября 2018г по 13 января 2019г в размере 511.858,37 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 14.000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.462,00 рублей.


Впоследствии, ООО "Невский простор" уступило права требования судебных расходов по делу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Определениями от 08.10.2020г по делу №А56-75287/2019 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив ООО "Невский простор" на ФИО1, и взыскал судебные расходы в сумме 5309,50 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 18.02.2021г. определение арбитражного суда от 08.10.2020 было изменено, с ООО «Первый дилер» в пользу ФИО1 взыскано 1.518,00 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов было отказано.


Впоследствии, ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела судами апелляционной и кассационной инстанции.

Определением по делу А56-75287/2019 от 13.04.2021г в пользу ФИО1, были взысканы судебные расходы понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в общей сумме 10000,00 рублей.


Указывая на то, что судебные акты не исполнены ФИО1, руководствуясь положениями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, за период с даты возникновения соответствующего требования (18.02.2021 - первое из указанных требований) до 10.07.2023 (дата подачи искового заявления) в размере 2.168,67 и за период с 10.07.2023 по дату полного погашения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.


Не оспаривая неисполнение судебных актов и признавая наличие задолженности по возмещению судебных расходов в размере 1518,00 рублей и 10.000,00 рублей, соответственно, ООО «Первый дилер» полагал представленный расчет неправомерным.


Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, на основании которого ООО «Первый дилер» обязан уплатить судебные расходы в сумме 1518,00 рублей вынесено 18.02.2021 и изготовлено в полном объеме 01.03.2021.

Статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как указывается в пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Таким образом, исходя из положений статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «Первый дилер» подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1.518,00 рублей начиная с 01.03.2021 и далее до фактического исполнения обязательства по погашению долга.


Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021г. по делу №А56-75287/2019 (в редакции определения от 06.07.2021. которым была исправлена опечатка) с ООО «Первый дилер» в пользу ФИО1 было взыскано 10.000,00 рублей.

Определение не оспаривалось сторонами.

Определение об исправлении опечатки не без изменения его содержания согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или арбитражным судом.

Таким образом, исходя из положений статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «Первый дилер» подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 10.000,00 рублей начиная с 13.04.2021 до фактического исполнения обязательства по погашению долга.


Доводы ООО «Первый дилер» о необходимости начисления процентов с учетом периода моратория не могут быть приняты судом.

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления ВС РФ №24 от 24.12.2020г "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

С учетом разъяснений ВС РФ право кредитора как на заявление о банкротстве так и предъявлений финансовых санкций не ограничивается и подлежат удовлетворению на общих оснований, в случае если такие требования заявляются по истечении трех месяцев с даты окончания срока действия моратория.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Исходя из суммы подлежащих уплате денежных средств (1.518,00 рублей и 10.000,00 рублей) и периода просрочки (с 01.03.2021 по 10.07.2023 и с 13.04.2021 по 10.07.2023) подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 1529,77 рублей, также подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств до даты фактического погашения задолженности

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ ДИЛЕР"

проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.03.2021 до 10 июля 2023 в размере 1529,77 рублей;

проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга 11.518,00 рублей за период, начиная с 10 июля 2023 по дату фактического погашения задолженности;

расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2000,00 рублей,

в удовлетворении требования в оставшейся части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сайфуллина А.Г.