Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А50-16015/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-16015/2020
18 сентября 2020 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 7 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614104, <...>, этаж 1, офис отдельный вход

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь, ул. Свиязева,35

о взыскании 105 861 руб. 57 коп.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неучтенного отрицательного объема коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирных домов за 2018 год в общей сумме 105 861 руб. 57 коп.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором требования истца оспорены с указанием на то, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края установлено, что у ООО «Новогор – Прикамье» имелись правовые основания для получения денежных средств от управляющей компании. В рамках указанных в отзыве дел установлены объемы водоснабжения и водоотведения, потребленные управляющей компанией в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с ноября 2017г. по декабрь 2018г., в том числе с учетом отрицательного объема в размере 73 137 руб. 67 коп. Возражений по объемам оказанных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирных домов управляющей компанией в процессе рассмотрения дел заявлено не было.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.10.2016г. между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи» и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» был заключен договор холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) № 330524, в соответствии с которым ООО «Новогор – Прикамье» производит расчет за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена возможность учета перерасчетов за прошлые периоды в следующем расчетном периоде (который является текущим применительно к расчету за определенный период) в целях формирования корректных, соответствующих нормам действующего законодательства расчетов за холодное водоснабжение и водоотведение по причине, связанной с нерегулярной и несвоевременной передачей потребителями показаний индивидуальных приборов учета, уточнение информации о количестве зарегистрированных граждан, отсутствие доступа в квартиры, и т.д. Корректировка объемов производится как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения по каждому конкретному многоквартирному дому.

Как указывает истец, ответчиком за 2018 год не были учтены отрицательные показатели по следующим домам:

- ул.Ольховская,6 (январь, июль на общую сумму 2 333, 04 руб.);

- ул.Ольховская,4 (апрель, май, июнь, июль, ноябрь, декабрь на общую сумму 63 935, 32 руб. (при этом периоды август, сентябрь, октябрь на общую сумму 8 382,76 руб. учтены);

- 2 333, 04 руб. +63 935, 32 руб. - 8 382,76 руб. =57 885,60 руб.);

- ул.Г.Черняховского,74 (июль на общую сумму 15 132, 66 руб.);

- ул.Молдавская,12 (июнь, июль на общую сумму 17 445, 92 руб.);

- ул.Молдавская,8 (декабрь на общую сумму 4448, 69 руб.);

- ул.Щитовая,11 (февраль, июнь, сентябрь, декабрь на общую сумму

5 584, 36 руб.);

- ул.Щитовая,9 (январь, май на общую сумму 3 318,84 руб.);

- ул.Щитовая,5 (январь, апрель на общую сумму 2 045, 51 руб.).

Поскольку за 2018 год ответчиком не были учтены отрицательные показатели в вышеуказанных домах на общую сумму 105 861 руб. 57 коп. истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

При этом для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-25398/2018 от 12.10.2018 с ООО «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» было взыскано 333 451 руб. 73 коп., в том числе задолженность в сумме 308 326 руб. 64 коп. за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с ноября 2017 по апрель 2018, неустойка в сумме 25 125 руб. 09 коп., а также 9 437 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда. Пермского края по делу № А50-39476/2018 от 22.02.2019 с ООО «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» было взыскано 347 396 руб. 01 коп., в том числе задолженность в сумме 333 341 руб. 69 коп. за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с мая 2018 по сентябрь 2018, неустойка в сумме 14 054 руб. 32 коп., а также 9 948 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-8892/2019 от 20.05.2019 с ООО «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» было взыскано 44 463 руб. 90 коп. задолженности за. услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с октября по декабрь 2018 года, 3 445 руб. 87 коп. неустойки, начисленной на основании частей 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 21.11.2018 года по 27.03.2019 года (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований), а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Как установлено частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, имеющими в силу ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что у ООО «Новогор - Прикамье» имелись правовые основания для получения денежных средств от ООО «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи». В рамках данных дел установлены объемы водоснабжения и водоотведения, потребленные управляющей компанией в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, за период с ноября 2017 по декабрь 2018 года, в том числе с учетом отрицательного объема в размере 73 137 руб. 67 коп.

Возражений по объемам оказанных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирных домов управляющей компанией в процессе рассмотрения дел заявлено не было.

С учетом изложенного, суд считает, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку водоснабжение и водоотведение ООО «Новогор – Прикамье» было осуществлено, законность получения денежных средств за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов подтверждена решениями суда.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.07.2020г. (плательщик ФИО1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Белокрылова