Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-114144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114144/23-126-873
г. Москва
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Анпилова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГРАЖДАНПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>)

к ООО "СТИ" (ИНН <***>)

о взыскании 2 944 102,09 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРАЖДАНПРОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "СТИ" о взыскании задолженности по договору от 30.03.2022 № 41-СТИ/22 в размере 2 944 102 руб. 09 коп.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключен Договор №41 -СТИ/22 на услуги строительной и специальной техникой.

В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель обязуется оказывать услуги/выполнять работы строительной и специальной техникой (далее - «Техника»), соответствующей производственному назначению конкретного механизма (единицы) Техники, укомплектованной экипажами, на объекте, указанном Заказчиком.

Согласно п. 3.1. Стоимость услуг техники определена в рублях, с учетом НДС 20 % в Приложении № 2 к настоящему договору.

Заказчик уплачивает Исполнителю предоплату в размере 30 % от стоимости услуг, указанных в Заявке. Заявка оформляется ежемесячно.

Предоплата должна быть внесена на счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней после выставления Исполнителем счета. Окончательный расчет за отчетный период Заказчик производит ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента получения Заказчиком от Исполнителя акта оказанных услуг, пакета документов, указанного в п. 2.2.6. и счета, счета-фактуры, в безналичной форме на расчетный счет Исполнителя, либо в другой форме не противоречащей законодательству РФ.

Вместе с тем, у Ответчика образовалась задолженность с октября 2022 в размере 2 944 102 руб. 09 коп.

Оказание услуг подтверждено, путевыми листами, актами УПД №441 от 01.11.2022, №467 от 01.12.2022, №484 от 19.12.2022., реестром путевых листов за период октябрь, ноябрь, декабрь 2022.

Претензией (от 16.01.2023 исх. №16/01/23-1) Истец просил добровольно погасить задолженность, Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлены, таким образом, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 37 721 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТИ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ГРАЖДАНПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>) 2 944 102 (два девятьсот сорок четыре тысячи сто два) руб. 09 коп. задолженности, а также 37 721 (тридцать семь тысяч семьсот двадцать один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков