Решение от 3 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56648/2025
04 января 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРБОЭНЕРГОРЕМОНТ" (адрес: 198207, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д.114, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 170Н, ОГРН: <***>); ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕО" (адрес: 344022, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, Г. РОСТОВ-НА- ДОНУ, ПР-КТ КИРОВСКИЙ, ЗД. 40А, КОМ. 15И, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРБОЭНЕРГОРЕМОНТ" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕО" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании по договору от 12.01.2024 № 12-01/24АФ (далее – Договор): 5 517 119,06 руб. денежных средств, из которых: 4 981 558,16 руб. неосновательного обогащения, 535560,90 руб. задолженности.

Определением суда от 29.06.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, приобщил к материалам дела дополнительные документы (акты по форме КС-2, КС-3 по Договору).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

12.01.2024 истец и ответчик заключили договор № 12-01/24АФ, по условиям которого Подрядчик (своими силами или с привлечением Субподрядчиков) обязуется выполнить строительно-монтажные работы на Объекте: «Комплекс общезаводского хозяйства ООО «Афинский НПЗ»: Производственно-отопительная котельная титул 80200, Блок водоподготовки титул 80201, на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, шт. Лфипский, промзона, в соответствии с условиями настоящего Договора, Проектной и Рабочей документацией.

Согласно п. 3.1 Договора ориентировочная стоимость подлежащих к выполнению Работ по Договору составляет сумму в размере 33 939 326,58 руб.

Окончательная стоимость Работ по Договору определяется совокупной стоимостью фактически выполненных и принятых Заказчиком работ и подтверждается Актами о приемке выполненных работ КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (п. 3.5. Договора).

Согласно п. 3.7 Договора оплата выполненных и принятых Заказчиком работ производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Актов о приемке выполненных работ КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Согласно п. 3.8 Договора Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 6 400 000 рублей в следующем порядке:

сумма в размере 4 400 000 рублей оплачиваются в течении 3-х дней от даты подписания договора,

сумма в размере 2 000 000 рублей - не позднее 7 (семи) дней от даты перечисления первой части авансового платежа.

Согласно п. 6.1 Договора сдача-приемка выполненных Работ осуществляется ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа каждого месяца, в котором были завершены Работы, по Актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и журнала учета выполненных работ по форме № КС -6а (в электронном виде) на каждый объект в соответствии с перечнем строящихся объектов основных средств, направляемом Заказчиком и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) составляется ежемесячно на все акты КС-2, сданные за определенный период (месяц). Счет-фактуры предоставляются на каждый акт КС-2. Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат в количестве 2 (двух) экземпляров, а также в электронном виде.

В течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой получения от Подрядчика Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Заказчик обязан направить Подрядчику подписанные Акты, либо мотивированный отказ от приемки выполненных Подрядчиком Работ, с указанием причин отказа, необходимых доработках и сроках их ус (ранения. В случае получения Подрядчиком отказа от приемки выполненных Работ, последний обязан в сроки, определенные Заказчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки Работ, и направить новые Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат Заказчику. Повторная приемка после выполнения необходимых доработок производится в том же порядке (п. 6.2 Договора).

Согласно тексту искового заявления, в рамках исполнения Договора заказчик перечислил подрядчику 39 057 190,89 руб. денежных средств в качестве оплаты, что подтверждается представленными копиями платежных поручений.

По утверждению истца, подрядчик выполнил работы общей стоимостью 34 075 632,73 руб., что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3.

В связи с изложенным, по расчетам истца, на сторона ответчика возникло неосновательной обогащение в виде 4 981 558,16 руб. неосвоенного аванса по Договору (39 057 190,89 руб. - 34 075 632,73 руб.).

Кроме того, заказчик в рамках Договора оказал подрядчику услуги по аренде бытовок на сумму 461400 рублей, что подтверждается УПД № 138 от 30.09.2024, и понес расходы на приобретение спецодежды на сумму 74 160,90 рублей, что подтверждается УПД № 121 от 12.09.2024.

Истец указал, что подрядчик услуги не оплатил и расходы не возместил, в связи с чем на его стороне возникла задолженность в размере 535560,90 руб. (461400 рублей + 74 160,90 рублей).

Ввиду окончания срока действия договора генерального подряда, во исполнение которого между истцом и ответчиком был заключен спорный договор, заказчик 30.04.2025 направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от Договора с 16.05.2025 и потребовало возврата задолженности (неотработанного аванса и стоимости оказанных услуг).

Требования истца остались без удовлетворения, ввиду чего он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе

от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от Договора, и такой отказ в установленном порядке ответчиком не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 39 057 190,89 руб. подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по Договору на всю сумму аванса, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 4 981 558,16 руб. неосновательного обогащения надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, согласно подписанным со стороны ответчика УПД от № 138 от 30.09.2024 и № 121 от 12.09.2024 заказчик оказал подрядчику услуги по аренде бытовок на сумму 461400 рублей и понес расходы на приобретение спецодежды на сумму 74 160,90 рублей.

Доказательств оплаты ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 535560,90 руб. задолженности также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРБОЭНЕРГОРЕМОНТ" 4 981 558,16 руб. неосновательного обогащения, 535560,90 руб. задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕО" в доход федерального бюджета 190514 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.