Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А32-46148/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46148/2022
г. Краснодар
3 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 3 июля 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Родник Кавказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к отделу муниципального имущества администрации муниципального образования Крыловский район (ИНН <***> ОГРН <***>)

о снятии с кадастрового учета графической части земельного участка……..,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось закрытое акционерное общество «Родник Кавказа» (далее – общество, ЗАО «Родник Кавказа») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ» (далее – компания, ООО «Кавказ») и к отделу муниципального имущества администрации муниципального образования Крыловский район (далее – отдел, администрация, МО Крыловской район) о снятии с кадастрового учета графической части земельного участка с кадастровым номером 23:14:2305000:852, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, СПК "Кавказ", отделение № 4, поле 3/1 кл. 3,4,5; поле 1/1 кл.3; поле 5/1 кл. 2,3; поле 12/1 кл.2, поле 11/1 кл.2, поле 6/1 кл. 1,4; поле 7 кл. 2,3; поле 11к; отд. 1 поле 11 к. поле 12 кл.1; отд.3 поле 11к; поле 6/2 кл.3, поле 8/2 кл.3, для образования земельного участка и земель государственной собственности в количестве 7 023 кв. м.

В связи с болезнью судьи Вороновой И.Н., определением председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края ФИО2 от 21.04.2023, дело передано на рассмотрение судье Куликову О.Б.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

10 июня 2003 года между ЗАО «Родник Кавказа» и СПК «Кавказ» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 9/63.

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с условиями договора аренды имущества с условием о выкупе за № 8 от 03.02.2003 продавец (СПК «Кавказ») продает, а покупатель (ЗАО «Родник Кавказа») покупает следующее недвижимое имущество: Артскважина МТФ №1, артскважина СТФ № 5826,артскважина МТФ № 3,артскважина хутора Казачий, артскважина центральная усадьба.

Общество согласно пункту 1.2 договора обязано за собственные средства заказать в БТИ технические паспорта на водопроводы, здания и артезианские скважины.

26 сентября 2005 года на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-7098/2005-31/136 за ЗАО «Родник Кавказа» признано право собственности на следующие объекты недвижимости: артезианская скважина МТФ – 1 номер паспорта № 6738; артезианская скважина СТФ номер паспорта № 5826; артезианская скважина МТФ-3 номер паспорта № 7588; артезианская скважина центральной усадьбы номер паспорта № 7577; артезианская скважина хутора Казачий номер паспорта № 7107

Истец указывает, что в ходе осуществления государственной регистрации права Отделом и ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» по Крыловскому району, согласно заявлений ЗАО «Родник Кавказа» 14Ю/19-134 от 04.12.2019 и 14 Ю/ 19-135 от 04.12.2019 были проведены комплексные геодезические и кадастровые работы по подготовке схем расположения земельного участка с кадастровым номером 23:14:0305000:852 на кадастровом плане территории и подготовке межевых планов на образование земельных участков из земель государственной (муниципальной) собственности по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, СПК «Кавказ», отделение № 4,поле 3/1кл.З,4,5;поле 1/1кл.З;поле 5/1 кл.2,3;поле12/1 кл.2;поле 11/1 кл.2; поле 6/1 кл.1,4; поле 7 кл. 2,3; поле 11к; отд.1 поле 11к, поле 12 кл.1;отд. 3 поле 11к; поле 6/2 кл. 3 и 8/2 кл. 3, принадлежащем на праве собственности ООО «Кавказ» ориентир скважина № 6738 выезд из ст. Крыловской в направлении х. Казачий и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, (ориентир скважина № 5826 выезд из ст. Крыловской в направлении х. Казачий).

Общество считает, что при проведении работ было выявлено наложение контура образуемого земельного участка на ранее уточненный многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:14:0305000:852, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Крыловский район, СПК «Кавказ», отделение № 4,поле 3/1 кл. З,4,5;поле 1/1кл.З; поле 5/1 кл.2,3; поле!2/1 кл.2;поле 11/1 кл.2; поле 6/1 кл.1,4; пол 7 кл. 2,3; поле 11к; отд.1 поле 11к, поле 12 кл.1;отд.З поле 11 к; поле 6/2 кл. 3,поле 8/2 кл.3.

Согласно, предоставленной Отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» по Крыловскому району схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь земельного участка под объектами недвижимости; артезианская скважина № 6738 и артезианская скважина № 5826 выделена в количестве 7 023 кв. м.

В этой связи истец считает, что ЗАО «Родник Кавказа» столкнулось с препятствиями, а именно в использовании земельного участка затрудняется эксплуатация объектов водоснабжения – артезианская скважина № 6738 и отсутствует подъезд к скважинам, осуществление технического обслуживания объектов и их ремонт;

в оформлении государственной регистрации объектов недвижимого имущества: артезианская скважина № 6738 и артезианская скважина № 5826.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения спора, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению, поскольку ЗАО «Родник Кавказа» не представлены доказательства являющиеся основанием для снятия с кадастрового учета графической части земельного участка с кадастровым номером 23:14:2305000:852.

У лица обладающего титулом в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:14:2305000:852 не утрачена возможность на выдел (исключение площади) части земельного участка, на котором распложены объекты принадлежащие истцу (скважины) в рамках административной либо иной процедуры.

По этой причине считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов