Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А13-11526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11526/2017
город Вологда
27 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиновой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «САЖИК» о взыскании 17 096 руб. 02 коп., о расторжении договора аренды № 243/2011 от 31.05.2011,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «САЖИК» (далее – ответчик, ООО «Фирма «САЖИК», общество) о взыскании 240 416 руб. 36 коп., из них: 63 086 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 243/2011 от 31.05.2011 за период со 2 квартала 2011 года по 2 квартал 2017 года, 177 329 руб. 90 коп. пени за аналогичный период, о расторжении договора аренды № 243/2011 от 31.05.2011.

Требования основывает на нормах статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в ходе рассмотрения дел уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 243/2011 от 31.05.2011 за период со 1 квартала 2013 года по 2 квартал 2017 года в размере 7 950 руб. 42 коп., 9 145 руб. 60 коп. пени за период с 16.02.2013 по 25.05.2017, расторгнуть договор аренды № 243/2011 от 31.05.2011.

Уточнение требований принято судом.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. Ответчик отзыва на иск в суд не представил.

Истец в ходатайстве от 16.10.2017 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО «Фирма «САЖиК» (арендатор) 31.05.2011 заключен договор аренды № 243/2011 земельного участка, по которому в аренду по акту от 31.05.2011 передан земельный участок с кадастровым номером 35:22:0205027:52, находящийся по адресу: район д. Бор Николо-Раменского сельсовета Череповецкого района Вологодской области. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 31.05.2011 по 30.05.2021.

Размер и порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязуется ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала вносить арендную плату.

Комитетом начислена арендная плата за период с 1 квартала 2013 года по 2 квартал 2017 года на общую сумму 7 950 руб. 42 коп.

Требование о погашении задолженности, изложенное в претензии от 01.06.2017, не исполнено.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений против иска, доказательств оплаты суду не представлено.

Исковые требования в указанной части удовлетворяются судом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункт 5.2 договора включено условие об уплате пеней в размере 0,15% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Факт просрочки платежа подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Расчет судом проверен, законодательству не противоречит. Ответчик контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах пени в размере 9 145 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, также указанной статьей закреплено, что в договоре могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора.В силу пункта 3 указанной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, договор может быть прекращен по требованию арендодателя по решению суда на основаниях и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.12 договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе при невнесении арендной платы более чем за три квартала.

Решением суда от 07.09.2012 по делу №а13-8086/2012, вступившим в законную силу с ответчика взыскана задолженность по договору за период со 2 квартал 2011 по 4 квартал 2012 года и пени.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается невнесение арендатором арендных платежей. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты не представил.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом подтверждено. В материалах дела имеются доказательства направления истцом ответчику претензии от 01.06.2017.

При таких обстоятельствах договор аренды подлежит расторжению.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственности «Фирма «САЖИК» в пользу Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области 17 096 руб. 02 коп., в том числе 7 950 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате, 9 145 руб. 60 коп. неустойки.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 31.05.2011 № 243/2011.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Фирма «САЖИК» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Попова