Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А29-8866/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8866/2022
26 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого Акционерного Общества «Усть-Вымская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия сторон,

установил:

Открытое Акционерное Общество «Усть-Вымская Тепловая Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 48 996 руб. 56 коп. задолженности по договорам №2554 и №56-13 за апрель-май 2021 года.

Определением суда от 20.07.2022 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением суда от 06.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в основное судебное разбирательство.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный, явку своего представителя в заседание не обеспечил, определения суда от 20.07.2022 и от 06.09.2022 не исполнил, отзыв по существу заявленных требований суду не представил, возражений по существу требований не заявил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено в рамках арбитражного дела №А29-8978/2021 ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений Н-1 (1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) первого этажа общей площадью 324, 9 кв.м, жилых помещений второго и мансарндого этажей общей площадью 278, 2 кв.м и гаража со складскими помещениями общей площадью 206, 6 кв.м, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 09.09.2008 серии 11АА № 531160, от 09.10.2012 серии 11АА № 947022, от 09.10.2012 серии 11АА № 947023.

Согласно техническим паспортам данные объекты подключены к центральному отоплению.

Здание магазина с инвентарным номером 87:244:005:000003950 общим обьёмом 1 905 куб.м и площадью 603, 1 кв.м включает в себя нежилые помещения площадью 324, 9 кв.м и жилые помещения площадью 278, 2 кв.м.

ИП ФИО2 направил истцу заявку от 19.11.2020 на заключение договора теплоснабжения в отношении гаража площадью 206, 6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Договоры теплоснабжения ответчик не подписал.

Согласно части 2 стать 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На оплату стоимости отопления за апрель-май 2022 года истец выставил ответчику следующие универсальные передаточные документы на общую сумму 48 996 руб. 56 коп.:

- от 30.04.2021 № 2152 на сумму 10 111 руб. 21 коп. (гараж),

- от 31.05.2021 № 2931 на сумму 2 030 руб. 52 коп. (гараж),

- от 30.04.2021 № 2151 на сумму 26 228 руб. 04 коп. (магазин),

- от 31.05.2021 № 2931 на сумму 10 626 руб. 79 коп. (магазин),

- от 28.02.2021 № 921 на сумму 47 074 руб. 25 коп. (гараж) (л.д. 15).

По сведениям истца, ответчик оплату за отопление по данным счетам не вносил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Стоимость и объемы услуг ответчиком не оспорены, доказательства оплаты на дату судебного заседания не представлены, мотивированный отзыв на исковое заявление не направлен.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 136 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 48 996 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 136 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению от 12.10.2021 № 3218.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова