Постановление от 13 июля 2025 г. по делу № А10-1134/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2375/2025

Дело № А10-1134/2020
14 июля 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Двалидзе Н.В.,

при участии в открытом судебном заседании до перерыва конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монолит» ФИО1 (паспорт), а после перерыва - её представителя ФИО2 (доверенность от 04.04.2023), представителей общества с ограниченной ответственностью «Балси» ФИО3 (доверенность от 04.07.2025), ФИО4 (доверенность от 17.12.2024), ФИО5 (доверенность от 04.07.2025), который принял участие в судебном заседании после перерыва?

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балси» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2025 года по делу № А10-1134/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия 22 сентября 2020 года отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>; далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2024 года частично удовлетворены заявления конкурсного управляющего должника и Федеральной налоговой службы. В частности, признаны недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балси» (далее – ООО «Балси», ответчик, заявитель). Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу, среди прочих с ООО «Балси» 9 000 000 рублей.

ООО «Балси» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2024 года заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; производство по апелляционной жалобе ООО «Балси» прекращено.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2025 года ООО «Балси» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 22 апреля 2024 года в части признания недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО «Балси».

Заявитель указывает на то, что апелляционным судом не дана оценка письму Управления Федеральной почтовой связи по Республики Бурятия (далее – Управление) от 16.04.2025, в котором было указано, что извещения не были опущены в почтовый ящик по указанному адресу, так как почтовые ящики отсутствовали.

Поступившие от кассатора пояснения по кассационной жалобе суд округа приобщает только в части правового обоснования, новые доводы не могут быть учтены, поскольку заявлены за пределами срока на кассационное обжалование.

Представленные заявителем дополнительные документы в приложении к пояснениям по кассационной жалобе к материалам дела не приобщаются с учетом положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора. Указанные документы подлежат возвращению заявителю. Поскольку приложенные документы представлены в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр», фактический их возврат на бумажном носителе не производится.

В отзывах на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба и конкурсный управляющий должника выразили несогласие с содержащимися в ней доводами, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующие в судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий должника возражал им, ссылаясь на их несостоятельность, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании 10 июля 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 14 июля 2025 года.

Участвующие в судебном заседании после перерыва  представители заявителя и конкурсного управляющего должника настаивали на своих позициях.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия определения суда первой инстанции) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Десятидневный срок апелляционного обжалования определения от 22 апреля 2024 года (с учетом выходных и праздничных дней) истек 08.05.2024.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем через систему подачи документов «Мой Арбитр» 31.01.2025, то есть с пропуском срока.

ООО «Балси» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указал на то, что не принимал участия в судебном заседании в связи с тем, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ссылаясь на неполучение корреспонденции в связи с работой управляющей компании, не обеспечившей правильную нумерацию почтовых ящиков, а также временно снявшую почтовые ящики в связи с ремонтом.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Балси» зарегистрировано по адресу: 670049, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, мкр. 113-й, 2, кв. 49, который также указан заявителем в апелляционной и кассационной жалобах.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции неоднократно по указанному адресу регистрации общества направлялись определения, содержащие информацию о дате, месте и времени судебного заседания (почтовые идентификаторы № 67000874896896, № 67000876880817, № 67000892871516, № 67000892935966).

Кроме того все судебные акты суда первой инстанции по настоящему спору опубликованы в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в общем доступе.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику судом первой инстанции по указанному адресу, была возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), с учетом положения части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Статьей 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрена установка почтовых абонентских ящиков, предназначенных для получения адресатами почтовых отправлений. В районах малоэтажной застройки пользователи услуг почтовой связи для получения почтовых отправлений устанавливают почтовые абонентские ящики за счет собственных средств. Доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий. Установка и поддержание в исправном состоянии таких шкафов осуществляются адресатами.

Таким образом, установка почтовых абонентских ящиков осуществляется пользователями услуг почтовой связи в целях получения корреспонденции.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, ответчик должен был в любом случае принять меры для своевременного получения корреспонденции (проинформировать почтовое отделение связи о необходимости пересылки почтовой корреспонденции, самостоятельно являться в отделение почтовой связи).

Доказательств принятия надлежащих мер для получения корреспонденции ООО «Балси» апелляционному суду не представлено.

Ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности по получению судебной корреспонденции и отказавшийся от реализации своих процессуальных прав в суде первой инстанции, впоследствии, исходя из положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть поставлен в преимущественное положение в части, касающейся реализации процессуальных прав в суде апелляционной инстанции, в том числе в части, касающейся восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно констатировал, что судом первой инстанции приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе.

Приведенная ответчиком причина пропуска процессуального срока обоснованно не признана апелляционным судом уважительной, поскольку ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Назначив судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд принял меры к исследованию всех представленных в материалы дела доказательств. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно не признал в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока представленные по его запросу письма Управления Федеральной почтовой связи по Республики Бурятия, содержащие противоречивые данные о вручении почтовых отправлений, и управляющей компании об имевших место в даты получения почтовых отправлений проблемах с почтовыми ящиками без соответствующего подтверждения изложенных в них обстоятельств.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств того, что заявителем были предприняты все меры для своевременного обращения с апелляционной жалобой, документальных доказательств наличия каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно признал причины пропуска процессуального срока неуважительными и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут быть приняты судом кассационной инстанции как направленные на переоценку представленных доказательств.

Вследствие отказа в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования суд апелляционной инстанции на законном основании прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2025 года подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы ООО «Балси» была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2025 года по делу № А10-1134/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балси» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Волкова

Н.В. Двалидзе