Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А56-101874/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101874/2023
22 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных Г.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (адрес: 194044, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: 1. общество с ограниченной ответственностью "Дороги Карелии" (адрес: 185510, Республика Карелия, м.р-н Прионежский, с.п. Деревянское, <...>, ОГРН: <***>)

2. общество с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное предприятие "Север" (адрес: 186610, Республика Карелия, м.р-н ФИО1, г.п. Кемское, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 011 943 руб.



при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 06.03.2024)

- от ответчиков: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее – ООО "Интерлизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Карелии" (далее – ООО "Дороги Карелии") и обществу с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное предприятие "Север" (далее – ООО "СМУ "Север") и просило:

- взыскать солидарно с ответчиков 262 408,58 руб. задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 02.09.2022 № ЛД-72-5020/22 (далее – Договор),

- взыскать солидарно с ответчиков 278 838,6 руб.  пени за просрочку оплаты по Договору, а также пени с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательства,

- взыскать солидарно с ответчиков 524 960,24 руб. досрочно взыскиваемых лизинговых платежей по Договору.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просит:

- взыскать солидарно с ответчиков 319 797,07 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей по Договору по состоянию на 19.04.2024,

- взыскать солидарно с ответчиков 692 145,93 руб. пени по состоянию на 19.04.2024, а также пени, начисленных по день фактического исполнения обязательства,

и заявил об отказе от иска в остальной части.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

ООО "Дороги Карелии" заявило ходатайство об истребовании у ООО "Интерлизинг" и ГИБДД доказательств: договор купли-продажи транспортного средства и сведения о регистрации транспортного средства на третье лицо.

Ходатайство отклонено судом, поскольку в силу статьи 71 АПК РФ вывод о полноте доказательственной базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора.

ООО "Дороги Карелии" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нового собственника транспорта.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле третьего лица.

ООО "Дороги Карелии" заявило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи ООО "Интерлизинг" (лизингодатель) приобрело в собственность указанное лизингополучателем имущество, и на основании Договора по акту приема-передачи от 18.11.2022 передало имущество за плату во временное владение и пользование ООО "Дороги Карелии" (лизингополучатель), которое приняло предмет лизинга и обязалось уплачивать лизингодателю платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО "Дороги Карелии" обязательств по Договору, между ООО "Интерлизинг" и ООО "СМУ "Север" заключен договор поручительства от 02.09.2022 № ПЮ-72-5020/22, в соответствии с которым ООО "СМУ "Север" (поручитель) обязалось отвечать солидарно перед ООО "Интерлизинг" за исполнение обязательств ООО "Дороги Карелии" по Договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по Договору, ООО "Интерлизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьями 323 и 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей по Договору  по состоянию на 19.04.2024 составляет 319 797,07 руб. и подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиками не представлено.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей истцом правомерно на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ начислено 692 145,93 руб. пени по состоянию на 19.04.2024 по Договору, рассчитанных в соответствии с пунктом 4.12 Условий договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022 в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В связи с отказом истца от иска в остальной части (о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и задолженности по оплате будущих платежей по Договору) и принятием отказа от иска судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Дороги Карелии" и общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное предприятие "Север" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" 319 797,07 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей, 692 145,93 руб. пени, а также пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 20.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности, и 23 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" от иска и производство по делу прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Яценко О.В.