Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № А56-1567/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1567/2025
08 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петровой Т.Ю.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии: 

от заявителя:  ФИО2, доверенность от 01.01.2025, ФИО3, генеральный директор, паспорт.

от ответчика: ФИО4, доверенность от 12.12.2022.

от 3-го лица: 1) не явился, извещен, 2) ФИО5, доверенность от 01.06.2024.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14988/2025) общества с ограниченной ответственностью «Имидж» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2025 по делу № А56-1567/2025 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Имидж"

к  Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области

3-и лица: государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области», индивидуальный предприниматель ФИО6  

об оспаривании документации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Имидж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконной документации  Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о закупке    № 0145300016524000185.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Фонд имущества Ленинградской области" (далее - Фонд) и индивидуальный предприниматель ФИО6

Решением суда от 23.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 23.05.2025 отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не оценил все доводы и доказательства, приведенные заявителем; отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 220-ФЗ); в конкурсной документации отсутствуют критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, предусмотренные частью 3 статьи 24 этого Закона; установленный Администрацией критерий по детализирующему показателю оценки «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» ставит в неравное положение перевозчиков, при этом к оценке принимаются исключительно исполненные контракты только по регулируемым тарифам; оценка заявок по детализирующему показателю оценки «Наличие транспортных средств, являющихся автобусами» показателя оценки «Наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов» без учета необходимого максимального количества транспортных средств является нарушением Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ; показатель «наличие транспортных средств, являющихся автобусами», оценка по детализирующему показателю «наличие водителей», «наличие положительной бухгалтерской отчетности» не предусмотрены статьей 24 Закона № 220-ФЗ; заказчик пренебрег критерием, установленным пунктом 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ: количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Общество считает, что расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен с нарушением основополагающих принципов, предусмотренных приказом Минтранса России от 20.10.2021 № 351, и  Администрацией неправомерно не установлены требования к сроку эксплуатации  транспортных средств.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации и предпринимателя ФИО6 возражали против ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе  Администрация разметила информацию о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 140, 140а, 141, 142, 142а, 143, 144, 122 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области (извещение – 0145300016524000185).

Общество, считая конкурсную документацию незаконной, нарушающей требования действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд.

По мнению Общества, в конкурсной документации отсутствуют критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, предусмотренные частью 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ  законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков являются, в том числе конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме; часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено указанным Законом, должно содержать в виде электронного документа порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с этим Законом.

Согласно извещению для оценки заявок в соответствии с Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее – Положение № 2604), были предусмотрены ценовой критерий оценки «Цена контракта» со значимостью 60% и неценовой критерий оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» со значимостью критерия 40%, для которого были установлены показатель «Качественные характеристики объекта закупки» (значимость 100%), детализирующий показатель «Выполнение работ (оказание услуг) с учетом организационных и конкурентных преимуществ» (значимость детализирующего показателя 100%; оценка по показателю осуществляется по шкале оценки).

В приложении № 1 к извещению приведено описание объекта закупки, в приложении № 4 к извещению - порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Конкурсной документацией по неценовому критерию «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» предусмотрено 4 детализирующих показателя оценки: наличие у участников закупки финансовых ресурсов, наличие транспортных средств, являющихся автобусами (показатель оценки: наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов), наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров (показатель оценки: наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта).

Заявитель считает, что заказчиком установлены критерии оценки и требования к содержанию заявки, не соответствующие нормам части 3 статьи 24 Закона 220-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником;

3) предлагаемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества доли транспортных средств каждого класса с характеристиками, влияющими на качество перевозок, в процентах от максимального количества транспортных средств соответствующего класса;

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

По мнению Общества, только вышеуказанные критерии могут использоваться Заказчиком при проведении конкурса; установленный перечень критериев в соответствии с Законом № 220-ФЗ является полным и исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, Общество не учитывает, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 той статьи предусмотрено, что Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 установлен порядок оценки заявок участников открытого конкурса в электронной форме.

Исходя из того, что объект закупки связан с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, то заказчиком должны использоваться правила проведения конкурса в соответствии с Законом о контрактной системе, установление ценовых и неценовых критериев которых сопряжено с использованием Постановления  Правительства N 2604, а не с критериями, указанными в статье 24 Закона № 220-ФЗ.

Указанные в заявлении нарушения в формировании начальной (максимальной) цены контракта  оценены судом первой инстанции и отклонены, поскольку в формуле расчета такой цены заложены субсидии подрядчику в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом, принятыми в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в целях компенсации недополученных доходов от предоставления льгот на проезд пассажиров или части затрат на выполнение предусмотренных контрактом работ (в отсутствие соответствующих нормативных правовых актов принимается равным нулю).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2023 N 1782 утверждены Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление из бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг и проведение отборов получателей указанных, субсидий, в том числе грантов в форме субсидий.

Перевозка льготных категорий граждан в Ленинградской области осуществляется на основании нормативно-правовых актов субъекта и выплаты субсидий производятся из областного бюджета на основании соглашений с перевозчиками.

В спорной закупке цена определена с учетом размера субсидии равном нулю, так как из муниципального бюджета перевозки льготных категорий не финансируются.

Судом исследован расчет начальной (максимальной) цены контракта, произведенный Фондом,  и нарушений законодательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества  и отмены решения суда от 23.05.2025 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2025 по делу №  А56-1567/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имидж» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.Ю. Петрова


Судьи


А.Б. Семенова


 О.В. Фуркало