Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-30793/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30793/24-134-130
г. Москва
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 27 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Студия Графен» (432001, Россия, Ульяновская обл., город Ульяновск г.о., Ульяновск г., Ульяновск г., Федерации ул., д. 20, этаж 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2021, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Аналитика» (140560, Россия, Московская обл., Коломна г.о., Озёры г., Озёры г., Советский пер., д. 3, этаж 2, помещ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 14/11 от 14 ноября 2022 года в размере 548 040 руб. 00 коп., неустойки в размере 54 804 руб. 00 коп.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия Графен» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Аналитика» о взыскании задолженности по договору № 14/11 от 14 ноября 2022 года в размере 548 040 руб. 00 коп., неустойки в размере 54 804 руб. 00 коп.

Определением от 28.03.2024г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

27.05.2024г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

13.06.2024г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Студия Графен" (далее -"Подрядчик", "Истец") и Обществом с ограниченной ответственностью "Смарт аналитика" ("Заказчик", "Ответчик") заключен договор на оказание услуг по разработке программного обеспечения № 14/11 от 14.11.2022 г. (далее также - Договор), а также заявки к нему.

Согласно п. 1.1. Договор Подрядчик обязуется по Заявкам Заказчика выполнять работы по разработке программного обеспечения (ПО) и/или веб сервиса и/или баз данных (далее - БД) их установке на оборудовании Заказчика и тестированию.

Во исполнение Договора, между сторонами подписаны следующие Заявки: заявка № 5 от 03.03.2023 года; заявка № 8 от 05.06.2023 года; заявка № 9 от 25.07.2023 года; дополнительное соглашение № 1 к Заявке № 9 от 25.07.2023 года на сумму 360 000 рублей.

27 июля 2023 года Заказчиком в адрес Подрядчика перечислена предоплата в размере 63 960 рублей в счет исполнения обязательств по Заявке № 9.

Согласно п. 6.3. Договора по факту выполнения работ Подрядчик направляет Заказчику Акт выполненных работ. Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта обязан подписать его и отправить Подрядчику, либо направить Подрядчику в письменном или электронном виде обоснованные возражения против подписания акта с приложением перечня недостатков и сроков их устранения. Возражения не могут выходить за пределы обязательств, предусмотренных Договором и / или соответствующей Заявкой для Подрядчика. В случае, если Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления Подрядчиком акта приема-передачи работ не направит подписанную со своей стороны скан-копию акта приема-передачи работ и не направит Подрядчику письменный мотивированный отказ от принятия Работ, Работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате в полном объеме, а Акт приема-передачи Работ считается подписанным Заказчиком датой его выставления.

Исполнителем в полном объеме оказаны услуги, предусмотренные вышеуказанными Заявками, в адрес Заказчика направлены следующие Акт № 6 от 01.08.2023 г. на сумму 360 000руб., Акт № 8 от 31.08.2023 г. на сумму 175 000,00руб., Акт № 7 от 30.09.2023 г. на сумму 77 000руб., подписаны ответчиком посредством электронного документооборота.

06 декабря 2023 года Истцом в адрес Ответчика посредством ЭДО направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности 548 040 рублей, где 296 040 рублей - задолженность по Акту № 6 от 01.08.2023 года с учетом произведенной предоплаты, 175 000 рублей - задолженность по Акту № 8 от 31.08.2023 года, 77 000 - задолженность по Акту № 7 от 30.09.2023 года.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять результат работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 753 ГК РФ).

Акт № 6 от 01.08.2023 г. на сумму 360 000руб., Акт № 8 от 31.08.2023 г. на сумму 175 000,00руб., Акт № 7 от 30.09.2023 г. на сумму 77 000руб. направлены Ответчику посредством электронного документооборота и подписаны им в электронном виде.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что Согласно абз.2 п.4.1. и абз.2 п.6.3. Договора № 14/11 к акту выполненных работ по модели Time&Materialias; в обязательном порядке должен прилагаться Отчет о трудозатратах, который должен содержать в себе детализацию выполненных работ.

В связи с тем, что Истец не приложил к Актам № 6 от 01.08.2023 г., № 8 от 31.08.2023 г., № 7 от 30.09.2023 г. ни отчеты о трудозатратах и ни выполненные задания в электронном варианте, Ответчик полагает, что Истец не доказал в установленном в договоре порядке факт выполнения работ, их объем и предъявленную им стоимость.

Между тем имеющиеся в материалах дела акты подписаны со стороны ответчика без замечаний или возражений в части непредоставления ему указанных в п. 4.1 и 6.3 документов, в том числе отчетов о трудозатратах или документов в электронном виде.

Из этого следует презумпция, что подписанию актов с конкретной стоимостью выполненных работ предшествовало ознакомление Ответчиком со всей описывающей работы документацией и передача требуемых по условиям договора материалов, в связи с чем в отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов Ответчика.

В актах, подписанных ответчиком, указана стоимость выполненных работ , а также имеется ссылка на конкретную из спорных заявок 5, 8, 9, при этом ответчик при подписании актов с указанными в них заявками не заявил возражений относительно объема или стоимости работ по каждой из спорных заявок. Таким образом, доводы Ответчика о расхождениях по суммам, указанным в актах, опровергаются представленным в материалы дела документами, кроме того, суммы указанные в актах соответствуют данным из акта сверки. Оплата 225 000руб. учтена за иные работы, по которым нет спора в заявленном иске.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Расчет задолженности на сумму 548 040 руб. 00 коп. ответчиком документально не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно п. 7.3 Договора В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы по соответствующей Заявке за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной к оплате суммы по соответствующей Заявке.

Согласно п. 4.4. если иное не установлено Заявкой, оплата работ осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты приемки Работ Заказчиком.

Согласно расчету истца неустойка по акту № 6 от 01.08.2023 года - 29 604 рубля 00 копеек, по акту № 8 от 31.08.2023 года - 17 500 рублей 00 копеек, по акту № 7 от 30.09.2023 года - 7 700 рублей.

Таким образом, по расчету истца размер неустойки на дату составления искового заявления (в расчете период начисления неустойки ограничен датой 15.02.2024) составляет 54 804 рубля 00 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и период просрочки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 54 804 руб. 00 коп. также обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Аналитика» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия Графен» (ИНН: <***>) задолженность в размере 548 040 руб. 00 коп., неустойку в размере 54 804 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 057 руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.В. Титова