Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А32-43926/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43926/2023
г. Краснодар
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «София», г. Новороссийск

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО1

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо: ФИО2

о признании,


при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «София» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 14 июля 2023 г. судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «София» об окончании исполнительного производства № 201205/23/23054-ИП.

Стороны в судебное заседание явку не обеспечили, извещены о месте и времени заседания.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из заявления общества, в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-46533/2021 ООО «София» обязано предоставить участнику Общества ФИО2 для ознакомления документы согласно перечню, утвержденному решением суда, а именно:

1) оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02, 07, 08, 26, 60, 62;

2) первичную документацию по счету 50 (касса);

3) кассовую книгу;

4) приходные, расходные ордера;

5) отчет о прибылях и убытках за 2020 г.;

6) годовой баланс за 2020 г.;

7) внутренние документы общества, в том числе локальные акты;

8) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

9) списки аффилированных лиц общества;

10) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

11) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

12) договоры, односторонние сделки, в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) трудовой договор с генеральным директором общества;

14) приказы генерального директора в рамках хозяйственной деятельности общества;

15) штатное расписание;

16) отчеты генерального директора о проделанной работе;

17) сведения о размере дебиторской задолженности перед обществом на текущую дату и принятых мерах генерального директора к погашению задолженности.

09 июня 2023 г. судебным приставом - исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 201205/23/23054-ИП.

Как указывает заявитель, общество добровольно исполнило требования, содержащиеся в решении суда, о чем были составлены Акты от 28.6.2023,29.06.2023, 30.06.2023, 03.07.2023.

06 июля 2023 г. Общество подало судебному приставу – исполнителю ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением.

Постановлением от 14 июля 2023 г. судебный пристав – исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО1 отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

ООО «София» считает постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства Заявителя об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением незаконным.

По мнению заявителя, действия пристава нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку решение суда по делу А32-46533/2021 ООО «София» фактически исполнено.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Невыполнение одного пункта решения арбитражного суда или не полное выполнение хотя бы одного пункта свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 г. по делу №А32-46533/2021 удовлетворены требования ФИО2 о предоставлении документов.

Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист ФС 035676170 от 29.03.2023 г., на принудительное исполнение данного решения, по которому постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 09.06.2023 г. возбуждено исполнительно производство №201205/23/23054-ИП

ООО «София» не исполнило решение от 22.11.2022 г. так как не предоставило ФИО2 для ознакомления все документы, указанные в решение.

А именно, ООО «София» предоставило только часть документов за 2020 г., но не предоставило документы за 2021 г. и 2022 г., а также 2023 г.

Неисполнение должником решения от 22.11.2022 подтверждается:

1) контрольными листами представителя по доверенности ФИО2 Бич К. С. от 29.06.2023 г., 30.06.2023, 30.07.2023 г.

2) постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 02.08.2023 г. о взыскании исполнительского сбора изложенных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем не было допущено неправомерных действий (бездействий), а также нарушения прав заявителя.

Оснований, предусмотренных ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства не имеется, так как должник фактически не исполнил требования, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в полном соответствии с требованиями закона вынес постановление от 14.07.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

С учетом материалов дела и исполнительного производства у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Довод ФИО2 о пропуске срока для обращения в суд с настоящим заявлением подлежит отклонению ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава - исполнителя от 14.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления получено представителем общества 27.07.2023. Однако заявление обществом сдано в организацию почтовой связи 09.08.2023, что подтверждается почтовым штампом на конверте, следовательно, заявление подано в пределах установленного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Иванова