Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А45-4044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4044/2021
г. Новосибирск
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Сузунская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Сузун

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Искитиме (межрайонное), г.Искитим

о признании незаконным и отмене решения от 12.02.2021

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Сузунская центральная районная больница» (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Искитиме (межрайонное) (далее – пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 12.02.2021 №064S19210007275 о привлечении страхователя к ответственности (далее – оспариваемое решение).

В обоснование заявления учреждение указало, что при вынесении решения о привлечении к ответственности пенсионным фондом не учтены смягчающие вину обстоятельства (незначительный срок просрочки – 2 дня, признание вины, болезнь ответственных за предоставление отчета лиц коронавирусной инфекцией).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель пенсионного фонда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.12.2020 учреждением по телекоммуникационным каналам связи направлены в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М (исходная) за период – ноябрь 2020 года, с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) (не позднее 15.12.2020).

По результатам проверки представленной отчетности составлен акт от 21.12.2020 №064S18200047817, в котором зафиксировано нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении страхователем в сведений по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2020 года, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Решением от 12.02.2021 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», учреждение было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года, назначено наказание в виде штрафа в размере 294 500 рублей.

Учреждение с оспариваемым решением пенсионного фонда не согласилось, обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании ненормативного акта, действия (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» учреждение является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Отношения, возникающие в связи с привлечением страхователей к ответственности о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования, регулируются Законом № 27-ФЗ.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года были представлены учреждением с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения учреждения к ответственности в отношении несвоевременного представления сведений в отношении застрахованных лиц, в размере штрафа 294 500 рублей, имелись.

При принятии оспариваемого решения Пенсионный фонд не рассматривал вопрос о возможности снижения суммы штрафа. В Законе № 27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств или исключающих ответственность за совершение правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. Из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, исследовав заявленные учреждением обстоятельства в качестве смягчающих ответственность: отсутствие умысла на совершение правонарушения; нарушение не нанесло ущерба бюджету пенсионного фонда; незначительный срок просрочки – 2 дня, признание вины, болезнь ответственных за предоставление отчета лиц коронавирусной инфекцией, арбитражный суд считает возможным учесть смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного пенсионным фондом штрафа с 294 500 рублей до суммы 2 945 рублей. Указанную сумму суд признает разумной и справедливой, соответствующей тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением органу пенсионного фонда сведений о застрахованных лицах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Искитиме (межрайонное) от 12.02.2021 №064S19210007275 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Сузунская центральная районная больница», в части применения финансовой санкции в размере превышающем 2945 рублей 00 копеек, как несоответствующее нормам Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Искитиме (межрайонное) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Сузунская центральная районная больница» судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

ФИО1