Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А32-64457/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-64457/2022
г. Краснодар
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***> ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «САФИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОРГН 1042304982510)к Департаменту по надзору в строительной сфере (ИНН 2308113667, ОГРН <***>)

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов по г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (354000, <...>)Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю(ИНН <***>, ОГРН <***>) Главное управление МВД России по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)об освобождении объектов незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0201007:1367 и 23:49:0201007:1292 от ареста и признании погашенными следующие записи об аресте в ЕГРН:

– дата государственной регистрации: регистрации: 23-23/050-23/050/012/2016-274/1;– дата государственной регистрации: регистрации: 23-23/050-23/050/012/2016-275/1;Управлению Росреестра по Краснодарскому краю погасить следующие записи об аресте в ЕГРН в отношении объектов незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0201007:1367 и 23:49:0201007:1292:

– дата государственной регистрации: 02.03.2016, номер государственной регистрации: 23-23/050-23/050/012/2016-274/1;

– дата государственной регистрации: 02.03.2016, номер государственной регистрации: 23-23/050-23/050/012/2016-275/1,

при участии в заседании представителей ответчика ФИО2, ФИО3, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий», фонд)с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «САФИ» (далее – ЗАО «САФИ»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, Росреестр), Департаменту по надзору в строительной сфере (далее – департамент)об освобождении объектов незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0201007:1367 и 23:49:0201007:1292 от ареста и признании погашенными следующие записи об аресте в ЕГРН:

– дата государственной регистрации: регистрации: 23-23/050-23/050/012/2016-274/1;– дата государственной регистрации: регистрации: 23-23/050-23/050/012/2016-275/1;Управлению Росреестра по Краснодарскому краю погасить следующие записи об аресте в ЕГРН в отношении объектов незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0201007:1367 и 23:49:0201007:1292:

– дата государственной регистрации: 02.03.2016, номер государственной регистрации: 23-23/050-23/050/012/2016-274/1;

– дата государственной регистрации: 02.03.2016, номер государственной регистрации: 23-23/050-23/050/012/2016-275/1 (с учетом изменения предмета исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов по г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ФИО1, судебный пристав); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю); Главное управление МВД России по Краснодарскому краю (далее – ГУ МВД Краснодарскому краю).

В соответствии с определением председателя восьмого судебного состава от 11.04.2023 о передаче дела настоящее дело передано от судьи Вороновой И.Н. судье Куликову О.Б. для дальнейшего рассмотрения, в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в области земельного законодательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.03.2024 до 12.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019, по делу № А32-22840/2010, ЗАО «САФИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.09.2011 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «САФИ» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) – банкротство застройщиков.

Деятельность Фонда регулируется нормами Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ), а также иными нормативными актами.

В рамках исполнения возложенных указанным законом полномочий, а также в целях реализации подпункта «б» пункта 3 перечня поручения Президента Российской Федерации от 26.06.2018 № Пр-1076, Фонд осуществляет, в том числе, следующие функции:

– выплату за счет имущества Фонда возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ);

– финансирование за счет имущества Фонда мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов;

– осуществление строительства на земельных участках, переданных Фонду;

– реализация совместных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации программ, направленных на строительство (завершение строительства) многоквартирных домов на земельных участках, принадлежащих Фонду.

Наблюдательным советом Фонда принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении земельного участка со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2022 по делу № А32-22840/2010 удовлетворено заявление Фонда о передаче прав ЗАО «САФИ» на следующее имущество:

– земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:8 со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирные жилые дома № 166 А,Б,В со встроенно-пристроенными помещениями по проекту застройки по ул. Крымская в Центральном районе города Сочи. Третий этап - № 166 Б, Блок 1, 2; четвертый этап – 166 В, Блок 1, 2, 3, расположенные по адресу: край Краснодарский, г Сочи, ул. Крымcкая, д. 166, лит. Б, блок-секц. 1 с кадастровым номером 23:49:0201007:1367, блоксекц. 2, лит. В, блок-секц. 1, блок-секц. 2, блок-секц.

– земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:185 со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства многоквартирные жилые дома №166 Г блок 1 и №166 Г блок 2 со встроенно-пристроенными помещениями, многоярусными полуподземным паркингом: жилой дом № 166 Г, блок 1, блок 2, многоярусный полуподземный паркинг, расположенные по адресу: край 13 Краснодарский, <...>, лит. Г, блок-секц. 1, блок 2, многоярусный полуподземный паркинг.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:8, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0201007:1367 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:185 более не являются имуществом должника на основании вступившего в силу судебного акта.

Истец утверждает, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201007:8, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0201007:1367 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201007:185 наложены безосновательные ограничения прав и обременения объекта недвижимости.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При вынесении решения по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве регламентировано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее – Постановление № 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 указано, что согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из разъяснений содержащихся в абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имуществ; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч.2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 349, п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Часть девятая статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, в частности, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

При этом заинтересованные лица наделены правами заявлять ходатайства об отмене такой меры принуждения, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (глава 16 и часть третья статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством (в частности, в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 1176-О).

Выражая свою позицию по данному вопросу, Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 31.01.2011 №1-П отметил, что положения статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них нормативные положения – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не предполагает наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Из изложенного следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в гражданском судопроизводстве по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, а также независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

О верности такого подхода свидетельствует и сложившаяся судебная практика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 5-КГ15-172).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:8, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:49:0201007:1367 и 23:49:0201007:1292, и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:185 более не являются имуществом должника на основании вступившего в силу судебного акта.

Согласно поступившей выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0201007:8 и 23:49:0201007:185 сняты все ограничения прав и обременения объекта недвижимости.

Однако, согласно сведениям ЕГРН в отношении объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:49:0201007:1367 и 23:49:0201007:1292 наложены ограничения прав и обременения объекта недвижимости, а именно в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0201007:1367 наложен арест, основание государственной регистрации: Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара о наложении ареста на имущество, серия: в рамках расследования уголовного дела № 928187, выдан 15.02.2016, Октябрьский районный суд г. Краснодара:

– дата государственной регистрации: 02.03.2016, номер государственной регистрации: 23-23/050-23/050/012/2016-274/1, в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0201007:1292 наложен арест, основание государственной регистрации: Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара о наложении ареста на имущество, серия: в рамках расследования уголовного дела №928187, выдан 15.02.2016, Октябрьский районный суд г. Краснодара;

– дата государственной регистрации: 02.03.2016, номер государственной регистрации: 23-23/050-23/050/012/2016-275/1.

Однако уголовный арест наложен в рамках расследования уголовного дела № 928187, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО4

Согласно Постановлению о наложении ареста на имущество от 15.02.2016 № 3/6-178/16, арест наложен на имущество ЗАО «Сафи» до 22.06.2016.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести (часть 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации) составляет 6 лет.

Исходя из вышеизложенного, срок наложения ареста истек 22.06.2016.

Таким образом, данные аресты, не позволяют фонду осуществить вовлечение объектов незавершенного строительства в оборот, что препятствует реализации механизмов, позволяющих восстанавливать права граждан – участников строительства, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, в том числе путем финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или выплаты гражданам возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 123, 156, 163,167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить объекты незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0201007:1367 и 23:49:0201007:1292 от ареста и признать погашенными следующие записи об аресте в ЕГРН:

– дата государственной регистрации: регистрации: 23-23/050-23/050/012/2016-274/1;– дата государственной регистрации: регистрации: 23-23/050-23/050/012/2016-275/1.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить следующие записи об аресте в ЕГРН в отношении объектов незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0201007:1367 и 23:49:0201007:1292:

– дата государственной регистрации: 02.03.2016, номер государственной регистрации: 23-23/050-23/050/012/2016-274/1;

– дата государственной регистрации: 02.03.2016, номер государственной регистрации: 23-23/050-23/050/012/2016-275/1.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов