Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А67-744/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-744/2016
г. Томск
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.П. Шустиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304701720101082)

о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Шина»,

встречному иску о признании за ФИО1 права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100004:3804 общей площадью 135 кв.м., количество этажей 2, расположенном на земельном участке по адресу <...> б, с кадастровым номером 70:21:0100004:319

при участии в заседании:

от администрации Города Томска – ФИО3 по доверенности от 17.04.2017 № 2467,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 12.04.2017,

от иных лиц – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями:

признать нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0100004:319, самовольной постройкой;

обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100004:319;

обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100004:319, ограниченный точками 3,11,10,9,8,7,4,3 согласно топографической съемке, выполненной МБУ «Архитектурно-планировочное управление» от 18.12.2015;

указать в решении суда, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок истец вправе совершить действия по сносу самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100004:319, а также действия по освобождению земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100004:319, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на положения статей 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что поскольку спорный объект – нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100004:3804 общей площадью 135 кв.м., количество этажей: 2, расположенное на земельном участке по адресу <...>, с кадастровым номером 70:21:0100004:319 имеет признаки самовольной постройки, оно подлежит сносу.

Определением суда от 18.05.2016 принято встречное исковое заявление о признании за ФИО1 права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100004:3804 общей площадью 135 кв.м., количество этажей: 2, расположенном на земельном участке по адресу <...>, с кадастровым номером 70:21:0100004:319.

В обоснование встречный исковых требований ФИО1 сослался на положения статьи 222 ГК РФ, указав, что поскольку спорный объект находится на земельном участке, территориальное зонирование которого позволяет возводить на нем здания с эксплуатационным значением магазин и в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Определением суда от 19.06.2017 производство по делу в части признания права собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100004:2924, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100004:319, отсутствующим прекращено в связи с принятием судом отказа администрации Города Томска от заявленного требования.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом отказа от требования в части признания права собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100004:2924, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100004:319, отсутствующим.

Истец по встречному исковому заявлению поддерживает исковые требования в полном объеме.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и о наличии достаточных оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, двухэтажное нежилое здание, площадью 135 кв.м. расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100004:3804 (свидетельство о государственной регистрации права 70-70/001-70/001/117/2015-1397/1, л.д. 16, т. 2) возведено на земельном участке общей площадью 75,5 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (магазин), который принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2014 (л.д. 23, т. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В приведенных нормах исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки. Доказанное фактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте трех признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Вопрос о безопасности возведенных построек определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Разъяснения о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель, даны и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

В данном Обзоре указано также, что суду необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство и обращено внимание на то, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

С целью легализации вновь созданного объекта недвижимости ФИО1 17.05.2016 года обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска с запросом на получение разрешения на ввод объекта расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 70:21:0100004:319 в эксплуатацию. Запрос был получен Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска 17.05.2016 вх. № 73/19.

До настоящего времени решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска по рассмотрению заявления ФИО1 не принято.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцом по встречному иску предпринимались соответствующие меры на получение разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях определения возможности безопасной эксплуатации спорного строения расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100004:319 по адресу: <...> по ходатайству ответчика по первоначальному иску была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено комиссии экспертов ООО «Научно-Техническое Предприятие Интеллектуальных технологий Томского государственного архитектурно-строительного университета» в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 002.70.03.2018, нарушений на объекте по адресу: <...>, за исключением нарушения, касающегося минимального процента озеленения земельного участка, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, иные документы и материалы.

При исследовании заключения экспертов суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ими даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении экспертов судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений.

Результаты экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Иные ходатайства о назначении повторной, дополнительной экспертиз не заявлены.

Таким образом, суд считает, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует всем требованиям санитарно-гигиенических, пожарных и строительных норм и правил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Факт нарушения, выражающийся в минимальных параметрах озеленения земельного участка не является основанием для отказа в требованиях о признании права собственности, так как является не существенным и устранимым.

В пункте 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 на основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска № 40 от 03.04.2017 о выдаче ФИО9 разрешения на использование земель, местоположение которых: <...> б предоставлен земельный участок площадью 41 кв.м. для размещения элементов благоустройства территории, усовершенствования покрытия и сопряжения поверхностей, размещения малых архитектурных форм.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений норм и правил, если его сохранение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.

Судом установлено, что земельный участок, на котором возведена постройка, на момент ее возведения принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме того ФИО9 на основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска № 40 от 03.04.2017 предоставлен земельный участок площадью 41 кв.м. для размещения элементов благоустройства территории, усовершенствования покрытия и сопряжения поверхностей, размещения малых архитектурных форм, посредством чего могут быть устранены недостатки по озеленению земельного участка по адресу <...> б, с кадастровым номером 70:21:0100004:319.

Установив, что ответчиком по первоначальному иску при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 требования о признании права собственности на объект недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, и наличии достаточных оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме.

Расходы государственной пошлины при подаче встречного иска и на проведение экспертиз по делу относятся на ФИО9, поскольку указанные расходы понесены им в связи с допущенными нарушениями предусмотренного законом порядка возведения постройки, а не в связи с нарушением его прав органом местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100004:3804 общей площадью 135 кв.м., количество этажей 2, расположенное на земельном участке по адресу <...> б, с кадастровым номером 70:21:0100004:319.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Аксиньин