Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А07-34933/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34933/22
г. Уфа
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 24.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ФИО1 к УФНС России по РБ, МРИ ФНС № 39 по РБ, ФНС о признании незаконным решений и действий налоговых органов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска: МРИ ФНС № 2 по РБ,

при участии в судебном заседании:

От истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2022

От ответчика МРИ ФНС № 39 по РБ - ФИО3. по доверенности от 29.12.2023

От ответчика УФНС России по РБ - ФИО4 по доверенности от 29.12.2023

от ФНС России - ФИО4 по доверенности от 13.02.2024

От третьего лица МРИ ФНС № 2 по РБ – не явились, извещены.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО «МИКС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ФИО1 к УФНС России по РБ, МРИ ФНС № 39 по РБ о признании незаконным решений и действий УФНС России по РБ и МРИ ФНС № 39 по РБ.

Определением суда от 16.11.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 14.03.2023 г. объединены дела №А07-34933/2022 и №А07-39875/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А07- 34933/2022.

Определением суда от 09.01.2024 в качестве соответчика привлечена Федеральная налоговая служба России.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним уточнениям просит признать незаконным ненормативный правовой акт ФНС России от 29.09.2023 №БВ-4-9/12492@, признать незаконным ненормативный правовой акт УФНС России по Республике Башкортостан - решение по жалобе от 28.04.2022 №317/17-ГР, признать незаконным ненормативный правовой акт УФНС России по Республике Башкортостан - решение по жалобе от 29.11.2022 №581/17, признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России N39 по Республике Башкортостан по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2222020096796 от 03.02.2022 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «МИКС», ФИО1 и о участнике (учредителе) ООО «МИКС», признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России N39 по Республике Башкортостан по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2220200613390 от 29.06.2022 о недостоверности сведений о месте нахождения и адресе юридического лица ООО «МИКС»,

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Микс" (истец, общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2020 года, присвоен ОГРН <***>.

Адресом места регистрации истца в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) указан: 450099, <...>.

Учредителем и участником Общества является ФИО1 с размером доли 100%.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением истец указал, что Общество осуществляло нормальную хозяйственной деятельности, однако 25 февраля 2022 при представлении Обществом отчетности 6-НДФЛ, отчетность не была принята по ТКС налоговым органом, причина - неверные сведения о руководителе.

Как было установлено Обществом 03.02.2022 Инспекцией Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись № 222202009679 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о учредителе и о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО1.

Основанием для внесения в ЕГРЮЛ указанных записей, по мнению Общества, послужили сведения, полученные от Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан. При этом, как указал истец, ФИО1 самостоятельно явилась в Межрайонную ИФНС России №2 по Республике Башкортостан; была опрошена в рамках опроса было подтверждено руководство Обществом, о чем был составлен протокол допроса, представила все документы по Обществу, в том числе договор аренды по мету нахождения Общества.

29.03.2022 Общество обратилось в УФНС России по Республике Башкортостан с жалобами на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан по внесению вышеуказанных записей'. Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 28.04.2022 №317/17-ГР в удовлетворении жалобы отказано.

Как указано Управлением ФНС России по Республике Башкортостан в обжалуемом решении, регистрирующий орган 15.12.2021 направил в адрес ООО «МИКС» и ФИО1 уведомление No266 от 13.12.2021 года о необходимости представления достоверных сведений об участнике и руководителе ООО «МИКС» ФИО1 Предписания были направлены заказными письмами категории «административное» с уведомлением по адресу ООО «МИКС» (трек №45007666235312) и ФИО1 (трек №45007666235329), возвращены в регистрирующий орган в связи с неудачной попыткой вручения писем адресатам и истечением срока хранения. Также, по мнению Управления ФНС России по Республике Башкортостан, данные обстоятельства свидетельствуют об отклонении действий ФИО1 от добросовестного поведения, ожидаемого от участников соответствующих правоотношений, и сама ФИО1 не преследует установленные законом цели ведения хозяйственной деятельности коммерческой организации.

По мнению истца, действиями Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 222202009679 от 03.02.2022 и решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 28.04.2022 №317/17-ГР нарушают права и законные интересы ООО «МИКС» и ФИО1. Необоснованное внесение незаконной записи в ЕГРЮЛ и необоснованное разрешение жалобы ООО «МИКС» повлекло за собой возникновение необоснованных препятствий в осуществление ООО «МИКС» предпринимательской деятельности. Кроме того, принятие Управлением ФНС России №39 по Республике Башкортостан решения от 28.04.2022 №317/17-ГР фактически подтвердило обоснованность внесения оспариваемой записи и исключило возможность урегулирования данного спора в досудебном порядке.

Осуществляя подготовку судебного обжалования действий, регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя юридического лица и решения вышестоящего органа, при подготовке документов истцом было выявлено, что регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан была внесена запись ГРН 2220200613390 от 29:06.2022 о недостоверности места нахождения юридического лица, а именно адреса государственной регистрации 450099, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Маршала Жукова д. 3/1.

В нарушении установленного Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядка и оснований для проведения проверки место нахождения юридического лица, ООО «МИКС» предполагает, что регистрирующим органом было формально составлены документы без выезда по адресу о не нахождении юридического лица по месту регистрации. Более того, как указал истец, информация о проведенных мероприятиях не была доведена до ООО «МИКС», и даже арендодатель ИП ФИО5 не уведомлена со стороны регистрирующего органа о проведении каких-либо мероприятий в отношении объекта недвижимости, находящейся у нее в собственности и переданной в аренду ООО «МИКС» по договору аренды от 02.07.2020 №ЖУК 2/20.

Нахождение ООО «МИКС» по месту государственной регистрации по адресу 450099, <...> подтверждается наличием действующего договора аренды от 02.07.2020 №ЖУК 2/20, арендными платежами, а также фотографическими снимками от 16.11.2022, на которых запечатлено здание, в котором находится арендуемое помещение, вход с вывеской ООО «МИКС», рабочее место, снимок экрана рабочего компьютера с открытой программой автоматизированного учета. Кроме того, ООО «МИКС» письмом от 07.06.2022 №6, которое было нарочно получено Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан 08.06.2022 , представило в регистрирующий орган информацию и документы для удостоверения достоверности юридического адреса: 450090, <...> и адрес регистрации директора ООО «МИКС» ФИО1: <...>. Были представлены копия договора аренды нежилого помещения, акт сверки, копия регистрации паспорта ФИО1

Таким образом, как указал истец, действиями Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2220200613390 от 29.06.2022 нарушают права и законные интересы ООО «МИКС». Необоснованное внесение незаконной записи в ЕГРЮЛ повлекло за собой возникновение необоснованных препятствий в осуществление ООО «МИКС» предпринимательской деятельности.

Из уточненных исковых требований следует, что в ходе рассмотрения материалов дела в Арбитражном суде РБ, Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан 24.01.2023, на основании поручения Управления ФНС России по РБ от 18.01.2023 №06-13/00673, были внесены в ЕГРЮЛ записи 2230200048439 и 2230200048439 о признании записей от 03.02.2022 и соответственно от 29.06.2022 недействительными.

Однако, как указал истец, в рамках рассмотрения дела, рассматриваются заявления о признании недействительным решения Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 28.04.2022 №317/17-ГР, от 29.11.2022 №581/17, которыми жалобы не были удовлетворены, подтвердив законность действий Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан по внесению в ЕГРЮЛ записи от 03.02.2022 № 2220200096796, от 29.06.2022 №2220200613390 о недостоверности в отношении лица являющегося исполнительным органом, учредителем, а также в отношении юридического адреса организации

Учитывая результаты судебных заседаний, а также представленное письменные пояснения от 13.07.2023 №б/н, в адрес Управления ФНС России по Республике Башкортостан было направлено заявление с просьбой:

- пересмотреть принятые решения по жалобам ООО «МИКС» и ФИО1 от 28.04.2022 №317/17-ГР, от 29.11.2022 №581/17

- отменить решения от 28.04.2022 №317/17-ГР, от 29.11.2022 №581/17 и принять по жалобам решения которые соответствуют позиции регистрирующего органа изложенной в пояснении от 13.07.2023 №б/н признания действия Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан по внесению записей от 03.02.2022 № 2220200096796, от 29.06.2022 №2220200613390 незаконными.

Данное заявление Управлением ФНС России по Республике Башкортостан было перенаправлено в адрес ФНС России. ФНС России рассмотрев заявление о пересмотре решений по итогам рассмотрения жалоб вынесло решение от 29.09.2023 №БВ-4-9/12492@ об оставлении заявления ООО «МИКС» без удовлетворения.

Таким образом, истец полагает, что принятое ФНС России решение от 29.09.2023 №БВ-4-9/12492@ свидетельствует о том, что вышестоящий регистрирующий орган не намерен урегулировать возникшую ситуацию по вине неправомерных действий со стороны Межрайонной ИФНС России №39 по РБ и Управления ФНС России по РБ, не желает признать эти действия незаконными и отменить действующие на сегодняшний день решения Управления ФНС России по РБ от 28.04.2022 №317/17-ГР и от 29.11.2022 №581/17.

Указанное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о допущенных и продолжающихся нарушениях прав и законных интересов ООО «МИКС» и ФИО1. Необоснованное внесение незаконной записи в ЕГРЮЛ и необоснованное разрешение жалобы ООО «МИКС» повлекло за собой возникновение необоснованных препятствий в осуществление ООО «МИКС» предпринимательской деятельности. Также это все влечет и дальнейшее нарушение прав ООО «МИКС», поскольку третьим лицом - Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан принимаются меры по привлечению ООО «МИКС» к ответственности, что подтверждается решением от 11.10.2023 №4623 о привлечении к ответственности за несвоевременное представление расчета по страховым взносам за 3 месяца 2022 года. Причина аннулирование ЭЦП в результате внесения сведений о недостоверности в отношении руководителя/учредителя.

Кроме того, принятие Управлением ФНС России №39 по Республике Башкортостан решения от 28.04.2022 №317/17-ГР и от 29.11.2022 №581/17 фактически подтвердило обоснованность внесения оспариваемой записи и исключило возможность урегулирования данного спора в досудебном порядке. В свою очередь ФНС России решением от 29.09.2023 №БВ-4-9/12492@ подтвердило правомерность действий Управления ФНС России по Республике Башкортостан и решения от 28.04.2022 №317/17-ГР и от 29.11.2022 №581/17 не отменены и являются действующими.

Вышеописанная ситуация, по мнению истца, свидетельствует о том, что позиция ФНС России выраженная в решении от 29.09.2023 №БВ-4-9/12492@, являющейся вышестоящим регистрирующим органом по отношению к Управлению ФНС России по Республике Башкортостан и Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан непосредственно влияет на спорную ситуацию и без признания недействительным действий и решений ФНС России, спорная ситуация не будет урегулирована и права ООО «МИКС» и ФИО1 не будут восстановлены до состояния, в котором они находились до незаконным действий Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Отношения, возникающие при государственной регистрации юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу положений части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Положениями частей 3, 4 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу подпунктам «в», «д» и «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице:

- адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица;

- сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим липом (Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказа № ММВ-7-14/72@) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункт 4 Приказа № ММВ-7-14/72@).

В пункте 18 Приказа № ММВ-7-14/72@ установлено, что в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕЕРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕЕРЮЛ сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Микс» Инспекцией внесены в ЕГРЮЛ записи от 03.02.2022 № 2220200096796 о недостоверности сведений о директоре и участнике общества ФИО1, от 29.06.2022 № 2220200613390 о недостоверности сведений об адресе общества.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что 17.01.2023 на первом судебном заседании по делу ответчикам стало известно, что ФИО1 04.12.2020 изменила местожительство, а сведения об этом не поступили в Инспекцию в установленный срок (данное обстоятельство подтверждается листом записи от 25.11.2022 № 2220201426124 об изменении места жительства ФИО1 на основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства).

18.01.2023УФНС России по Республике Башкортостан письмом от 18.01.2023 № 06-13/00673 в связи с тем, что уведомление о недостоверности от 13.12.2021 № 266 направлено 15.12.2021 почтовым отправлением № 45007666235329 ФИО1 по прежнему адресу ее проживания, поручило Инспекции обеспечить урегулирование спора в досудебном порядке.

24.01.2023Инспекция внесла в ЕГРЮЛ в порядке исправления технической ошибки записи от 24.01.2023 № 2230200048439, № 2230200048428 о признании недействительными записей о недостоверности сведений об ООО «Микс» от 03.02.2022 № 2220200096796, от 29.06.2022 № 2220200613390.

Таким образом, ответчики, обнаружив на первом судебном заседании, что процедура внесения оспариваемых записей о недостоверности сведений нарушена, так как уведомления ФИО6 направлены на ее прежний адрес местожительства, восстановили положение, существовавшее до нарушения ее права на своевременное представление в Инспекцию достоверных сведений о себе.

В этой связи спорные записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Микс» признаны Инспекцией технической ошибкой и устранены в порядке, установленном в абз. 5 п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ и п. 10-11 Порядка ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП, внесения исправлений в сведения, включенные в записи ЕГРЮЛ и ЕГРИП на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденного Приказом Минфина России от 30.10.2017 № 165н.

Данная техническая ошибка не повлекла нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявителями не доказано возложение на них каких-либо обязанностей либо создание препятствий для осуществления ими деятельности в указанной сфере.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2616-0, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не может расцениваться как нарушающее права заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскойи иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записей о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Микс» необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая то, что Инспекция 24.01.2023 добровольно удовлетворила требование истцов в ходе судебного разбирательства, нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствует.

Решением Управления от 28.04.2022 № 317/17-гр жалоба ФИО1 на запись от 03.02.2022 ГРН 2222020096796 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о директоре и участнике ООО «Микс» оставлена без удовлетворения на основании п. 3 ст. 25.6 Закона № 129-ФЗ.

Решением Управления от 29.11.2022 № 581/17 жалоба ООО «МИКС» оставлена без рассмотрения на основании пп. «б» п. 1 ст. 25.5 Закона № 129-ФЗ в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного Законом № 129-ФЗ, и не содержала ходатайство о его восстановлении.

В пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», подлежащем применению в настоящем деле по аналогии, разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Вышеуказанные решения Управления не представляют собой новые решения об отказе в государственной регистрации или о государственной регистрации, не затрагивают права заявителей, не возлагают на них дополнительные обязательства, не нарушают их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Соответственно, данные решения Управления не могут быть самостоятельным предметом оспаривания в настоящем деле.

ООО «Микс» обратилось в Управление с заявлением от 10.08.2023 (вх. № 238890/В от 21.08.2023), в котором просило Управление пересмотреть ранее принятые им решения от 28.04.2022 № 317/17-гр и от 29.11.2022 № 581/17, отменить их и принять новые решения, признав действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 03.02.2022 ГРН 2222020096796 о недостоверности сведений о директоре и участнике общества ФИО1 и записи от 29.06.2022 ГРН 2220200613390 о недостоверности сведений об адресе общества незаконными.

Управление письмом от 15.08.2023 № 17-19/16351 перенаправило данное заявление в ФНС России.

ФНС России решением от 29.09.2023 № БВ-4-9/12492 оставило заявление ООО «Микс» без удовлетворения.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 25.5 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе повторно обратиться в вышестоящий орган по тому же предмету оспаривания, но по иным основаниям.

Вместе с тем, тот факт, что записи о недостоверности сведений об ООО «Микс» признаны Инспекцией недействительными, не образует новое обстоятельство, свидетельствующее о неправомерности повторно обжалуемых решений Управления. Как и прежде, данные решения Управления не являются новыми решениями, не затрагивают права заявителей, не возлагают на них дополнительные обязанности, не нарушают их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение ФНС России не представляет собой новое решение об отказе в государственной регистрации или о государственной регистрации, не затрагивает права заявителей, не возлагает на них дополнительные обязательства, не нарушает их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Соответственно, данное решение ФНС России не может быть самостоятельным предметом оспаривания в настоящем деле.

Суд отмечает, что требуя признать незаконными действия регистрирующего органа, истцы не преследуют материально-правовой цели восстановления своих прав, а судебная защита не может предоставляться исключительно в целях ранее существовавшего нарушения для целей последующего использования судебного решения в качестве доказательства в иных спорах. Иное противоречит целям и принципам арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микс». ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова