Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А45-25994/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск № А45-25994/2020

резолютивная часть решения объявлена 9 марта 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 210, дело по иску открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтосервис", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о возмещении ущерба по договору аренды от 01.02.2017г. № 39-17 в размере 699 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 01.03.2021 г. № 4, диплом: «ГОУВПО «ТГУ» рег. № 8403 от 27.06.2003г., паспорт;

ответчика - не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее – итсец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтосервис", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее – ответчик) о возмещении ущерба по договору аренды от 01.02.2017г. № 39-17 в размере 699 000 рублей.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.02.2017 г. был заключен договор аренды нежилых помещений № 39-17, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель по акту приема- передачи от 01.02.2017 передал арендатору во временное пользование часть вышеуказанного здания: помещение № 31а, под производство - площадью 316,2 кв.м., бытовые помещения, площадью 54,6 кв.м., открытая площадка, площадью 20,5 кв.м.

04.10.2017 года в здании, принадлежащем истцу, произошел пожар.

Согласно положениям пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из судебных актов по делу № А45-39406/2019 по иску открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТраверсГрупп" о взыскании ущерба, рассмотренного в том числе с участием ответчика, при рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Как следует из содержания постановления от 16.09.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, заключения эксперта N 157-2019 от 23.05.2019, установлено, что определить точную причину пожара не представляется возможным; возможны две версии причины пожара - первая - тепловое воздействие аварийного режима работы электрооборудования на сгораемые материалы и вторая - тепловое воздействие искры или окалины, образовавшейся при сварочных работах на сгораемые материалы в цехе; очаг пожара находился вероятно в месте расположения перегородки (стены из металлопрофиля) между ООО "Теплодом" и ООО "Траверс-групп". Иные причины пожара не установлены.

05.10.2017 арендатор вернул имущество, которое на дату возврата, было существенно ухудшено в результате пожара, произошедшего 04.10.2017, о чем сделана соответствующая отметка в акте приема- передачи от 05.10.2017.

Согласно акту приема-передачи от 05.10.2017 помещение имеет следующие повреждения, разрушения, вызванные пожаром:

деформация фонарного металлического каркаса между осями 11-13 и В-С площадью 60 м2, которая косвенно указывает на нарушение горизонтальных связей между фонарным остеклением и кровлей в осях 12-15 и В/А;

оконные блоки без признаков горения, остекленение частично треснуто;

кирпичная ограждающая стена по осям А и 15 в частично удовлетворительном состоянии (имеются признаки выпадения сибитной кладки в месте заложения оконного блока);

кровля находится в удовлетворительном состоянии, верхнее покрытие -профлист С8-10;

между осями 13-14 имеются въездные металлические ворота в удовлетворительном состоянии.

Истец обратился в оценочную компанию, согласно отчету независимого оценщика ООО «Центр профессиональной оценки» от 01.08.2019 № 07(1)/19 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, ущерб помещению, причиненного в результате пожара, составляет 699 000 рублей.

Факт повреждений зафиксирован в акте обследования в отчете, подписанном с участием ответчика.

Согласно отчету оценщика, рассчитан процент физического износа на момент пожара, он составляет 77,4%. (стр. 40 отчета). Согласно проведенной оценки после пожара, процент устранимого износа составил 79,1% (стр.42 отчета).

Оценщиком рассчитана стоимость ущерба - величина уменьшения стоимости (обесценение) в результате повреждений или сумма расходов на ремонт (восстановление поврежденного имущества до физического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением).

В результате исследования фундаментов, стен, перегородок, перекрытий, кровли, полов, проемов, восстановительная стоимость отдельных конструктивных элементов в общей стоимости здания составила 50 719 126 руб. При этом, оценщик определил величину требуемых вложений по отдельным элементам, которая составила 3 850 266 рублей.

Ответчик занимал в данном здании помещения площадью 370,8 кв.м., следовательно, ущерб пропорционально занимаемой площади составил 699 000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, поскольку в досудебном порядке не удалось урегулировать спор.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" и нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, к которым относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Обязанность возместить стоимость арендованного имущества возникла из обязательственных правоотношений, из договора аренды.

Разграничение договорной (в зависимости от вида договора) и внедоговорной ответственности имеет решающее значение, так как в них применяются различные юридические процедуры, сроки, основания, размер и формы ответственности. Правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда не распространяются на случаи возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, принятого на себя ответчиком по договору или возникшего у него из других оснований, предусмотренных законом. В этих случаях ответственность за вред должна определяться в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, или же по правилам того закона, который регулирует данное правоотношение.

При договорной ответственности стороны вправе включить в договор не предусмотренные законом права и обязанности и установить за их нарушение соответствующие санкции. Различие договорной и внедоговорной ответственности состоит также в том, что по-разному решается вопрос о размере возмещения вреда или убытков.

По договору аренды (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в договорах не предусмотрена ответственность арендатора за несохранность имущества только при наличии его вины, арендатор несет ответственность и за случайную гибель вещи (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 5619/06).

Согласно п. 3.4 договора аренды арендатор обязан принять от арендодателя и возвратить помещение в порядке, установленном в разделе 2 настоящего договора; использовать помещение только в соответствии с целями, указанными в п. 1.4. договора; бережно относиться к имуществу (в том числе конструктивным элементам помещений - окна, двери и др. и их составляющим) арендодателя, в том числе производить за свой счет текущий ремонт помещения, содержать его в пригодном для эксплуатации состоянии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, сохранность и безопасность, принадлежащих арендодателю коммуникаций, энергетических сетей, соблюдать требования к их эксплуатации (соблюдать правила пользования тепловой и электрической энергией, не допускать перегрузки сетей).

Согласно п.5.2. договора аренды в случае если состояние помещения, возвращенного по окончании срока действия (расторжения) настоящего договора, не соответствует требованиям ст. 622 ГК РФ по возврату арендованного имущества. арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб и затраты на необходимый ремонт.

Исходя из того, что в договоре аренды N 39-17 от 01.02.2017 стороны не предусмотрели ответственность арендатора за несохранность имущества только при наличии его вины, соответственно ответчик как арендатор несет ответственность и за случайную гибель вещи (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 5619/06).

Кроме того, установленная в указанном пункте договора возможность освобождения арендатора от ответственности поставлена в зависимость от предоставления неоспоримых и достоверных доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, чего в настоящем случае не было.

Ответчиком не представлено доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, свидетельствующих об освобождении от ответственности должника за причинение убытков (п.3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком размер ущерба не оспорен, иной расчет взыскиваемых сумм не представлен.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью "Сибавтосервис", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, ущерб по договору аренды от 01.02.2017г. № 39-17 в размере 699 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибавтосервис", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, в доход федерального бюджета 16 980-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова