Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А43-19955/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19955/2023

г. Нижний Новгород 25 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2023,


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-492), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования городского округа г. Выкса в лице администрации городского округа г. Выкса (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчикам: ООО «Птицеводческое предприятие «Дивеевское»,

ООО «Птицеводческое предприятие «Выксунское»

третьи лица: Главное управление МЧС России по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

о признании права собственности на защитное сооружение гражданской обороны,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, служебное удостоверение ТО № 341092,

от ответчика ООО «Птицеводческое предприятие «Выксунское»: ФИО3, по доверенности от 24.10.2023, диплому,

от третьих лиц: не явились,



установил:

Прокуратура Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Птицеводческое предприятие «Дивеевское» об истребовании из незаконного владения ответчика муниципального имущества – защитное сооружение гражданской обороны площадью 208,03 кв.м., по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, с. Туртапка, тер. Проммикрорайон 11, зд. 54, кадастровым номером 52:53:0010113:87; о признании права собственности муниципального образования на защитное сооружение гражданской обороны.

Определением суда от 27.09.2023 ООО «Птицеводческое предприятие «Выксунское» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Главное управление МЧС России по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В процессе рассмотрения спора истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики предъявленный иск отклонили. Подробные возражения ответчиков изложены в отзыве на иск и поддержаны устно представителями в ходе рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об истребовании из ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 52:53:0010113:51, 52:53:0010113:3.

Суд счел возможным рассмотреть настоящий спор по существу на основании представленных в материалы дела документов.

Из искового заявления следует, что Прокуратурой Нижегородской области проведена проверка соблюдения законодательства о государственной и муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что за ООО «Птицеводческое предприятие «Дивеевское» зарегистрировано право собственности на защитное сооружение площадью 208,03 кв.м., местоположением: Нижегородская область, г. Выкса, с. Туптапка, тер. Проммикрорайон 11, зд. 54, кадастровым номером 52:53:0010113:87.

Данное здание введено в эксплуатацию в 1958 году, состоит на учета Главного управления МЧС России по Нижегородской области в журнале защитных сооружений гражданской обороны (инвентарный номер 549-52, класс убежища А-III).

Убежище приобретено ООО «Птицеводческое предприятие «Дивеевское» на основании договора купли - продажи от 20.03.2023. В ходе проверочных мероприятий установлено, что защитное сооружение гражданской обороны не готово к приему укрываемых, ООО «Птицеводческое предприятие «Дивеевское» данное помещение не использует.

Спорное защитное сооружение включено в Перечень защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, которые подлежат передаче в собственность Нижегородской области или муниципальных образований.

Истец, полагая, что муниципальное образование при отсутствии на то правовых оснований лишено возможности владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности спорным объектом, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права собственности.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее, в том числе на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (статья 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении N 10/22, при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями к Постановлению N 3020-1.

Согласно пункту 2 раздела III Приложения 1 к Постановлению N 3020-1 объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединенных по признаку единого назначения, которые в Приложениях 1 - 3 к Постановлению N 3020-1 не упомянуты.

Сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжали оставаться в федеральной собственности до момента определения соответствующего собственника указанных объектов.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (пункт 1 Постановления N 10/22).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 3 статьи 212 ГК РФ обусловлено, что законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Защитные сооружения гражданской обороны, введенные в эксплуатацию до 21 января 1992 года, в том числе бомбоубежища, отнесены постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" к объектам, находящимся в федеральной собственности относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

В соответствии с положениями раздала III приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, город Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность», объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности, являются объекты оборонного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, даже в том случае, если они не отнесены к разделу III приложения № 1 Постановления № 3010-1, и на основании пункта 3 данного постановления они продолжают оставаться в федеральной собственности до момента решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит суд истребовать из незаконного владения ответчиков муниципальное имущество – защитное сооружение гражданской обороны площадью 208,03 кв.м., по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, с. Туртапка, тер. Проммикрорайон 11, зд. 54, кадастровым номером 52:53:0010113:87; признать право собственности муниципального образования городского округа город Выкса на защитное сооружение гражданской обороны площадью 208,03 кв.м., по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, с. Туртапка, тер. Проммикрорайон 11, зд. 54, кадастровым номером 52:53:0010113:87.

В данном случае, надлежащим образом зашиты нарушенного права будет являться требование истца о признании права муниципальной собственности на защитное сооружение гражданской обороны.

Между тем, из представленного в материалы дела акта выездной проверки от 11.09.2023 и приложенных к нему фотоматериалов следует, что защитное сооружение гражданской обороны с нежилом здании с кадастровым номером 52:53:0010113:87 отсутствует.

В ходе проверки установлено, что спорное сооружение гражданской обороны представляет собой отдельно стоящее здание (инвентарный номер 549-52, класс убежища класс убежища А-III), на которое в последствии зарегистрировано право муниципальной собственности.

Иных документальных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное защитное сооружение гражданской обороны расположено в здании площадью 208,03 кв.м., по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, с. Туртапка, тер. Проммикрорайон 11, зд. 54, кадастровым номером 52:53:0010113:87 истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуально кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрюхина