Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А39-134/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации Дело № А39-134/2020 город Саранск23 марта 2020 года Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Союза "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №04/02/18 возмездного оказания услуг от 14.08.2018 в сумме 261690 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2019 по 13.01.2020 в сумме 11482 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, без ведения протокола, без вызова сторон, Союз "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее – ответчик, ООО "Стройком") о взыскании задолженности по договору №04/02/18 возмездного оказания услуг от 14.08.2018 в сумме 261690 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2019 по 13.01.2020 в сумме 11482 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. 11.03.2020 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части. 16.03.2020 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу. В связи с поступлением заявления истца об изготовлении мотивированного решения, судом установлено следующее. 14 августа 2018 года между ООО "Стройком" (заказчик) и Союзом "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг№04/02/18, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по ведению строительного контроля на объекте «Устройство искусственного электроосвещения на а/д Р-178 Саранск-Сурское-Ульяновск, км 82+100-км 43+750 н.п. Дубенки РМ», а заказчик обязуется оплатить выполненные ремонт и оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Истец оказал ответчику услуги по договору в полном объеме на сумму 361690 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг №367 от 15.05.2019, подписанным сторонами. В соответствии с пунктом 3.3 договора, услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по строительному контролю. Оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 261690 рублей. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №130/216 от 03.06.2019 с требованием оплатить задолженность, осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт оказанных истцом услуг по договору №04/02/18 от 14.08.2018 подтвержден материалами дела, в том числе актом об оказании услуг №367 от 15.05.2019, подписанным сторонами без каких-либо замечаний со стороны ответчика, и не оспаривается последним. Доказательства в опровержение заявленных исковых требований в материалы дела ответчиком не представлены. В связи с этим риски неопровержения факта и размера долга, лежат на ответчике (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец просит также взыскать с ответчика проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьёй 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в виде взыскания процентов на сумму этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства, поэтому истец правомерно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 по 13.01.2020 в сумме 11482 руб. 30 коп. Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 8463 рубля относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Союза "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 261690 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11482 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8463 рубля. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. СудьяВ.В. Качурин Суд:АС Республики Мордовия (подробнее)Истцы:Союз "Торгово-Промышленная палата Республики Мордовия" (подробнее)Ответчики:ООО "Стройком" (подробнее) |