Решение от 9 марта 2017 г. по делу № А32-32880/2016

Арбитражный суд Краснодарского края именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А32-32880/2016
г. Краснодар
10 марта 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2017г. В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-32880/2016

по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края в защиту публичных интересов и интересов муниципального образования Лабинский район

к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, г. Лабинск, индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Лабинск, администрации Лабинского городского поселения Лабинского района,

третье лицо: Администрация муниципального образования Лабинский район, г. Лабинск

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

-от истца прокурор Сыса Н.А.,

-от ответчика 1 представитель не явился, -от ответчика 2 представитель не явился, -от ответчика 3 представитель не явился, -от третьего лица представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением в защиту публичных интересов и интересов субъект Российской Федерации к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, г. Лабинск (далее – ответчик 1 – Управление) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 2 – предприниматель) с требованиями о признании

недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 4600010294 от 21.02.2014, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок был предоставлен индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду с нарушением действующего законодательства без проведения торгов.

Определением суда от 31.01.2017 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого следует:

1) признать недействительным (ничтожным) заключенный 21.02.2014 между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор № 4600010294 аренды земельного участка общей площадью 14 кв.м с кадастровым номером 23:46:0201044:182, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «для размещения некапитального сооружения -торгового павильона»;

2) применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок общей площадью 14 кв.м с кадастровым номером 23:46:0201044:182, расположенный по адресу: <...> от некапитального объекта - торгового павильона и возвратить его по акту приема -

передачи администрации Лабинского городского поселения Лабинского района.

Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве ответчика администрацию Лабинского городского поселения Лабинского района (далее – ответчик 3 – администрация городского поселения.

Извещенные надлежащим образом Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, г. Лабинск, ИП ФИО1 и Администрация муниципального образования Лабинский район, г. Лабинск в судебное заседание не прибыли в отзыве на иск требования истца не признали.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения сторон суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной

власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) положения Гражданского кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции названного Закона применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно требований истца им оспаривается договор аренды земельного участка № 4600010294 от 21.02.2014 общей площадью 14 кв.м с кадастровым номером 23:46:0201044:182, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «для размещения некапитального сооружения - торгового павильона».

Оспариваемый договор заключен после 01.09.2013, поэтому при разрешении спора надлежит руководствоваться нормами параграфа 2 главы 9 "Сделки" Гражданского кодекса (в редакции Закона N 100-ФЗ).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ (в первоначальной редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании приказа Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район от 17.02.2014 № 106 между управлением и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 21.02.2014 № 4600010294, площадью 14 кв.м., с кадастровым номером 23:46:0201044:182, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «для размещения некапитального сооружения – торгового павильона», сроком на срок 5 лет до 21.02.2019.

Данный договор был заключен не по результатом торгов, а на основании вышеуказанного приказа Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент обращения с заявлениям о предоставлении спорных земельных участков в аренду) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

-принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

-уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

-обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляют гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления, в которых определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2, пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территории в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации,

в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить ему копию такого решения с приложение кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные требования закона, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет.

Предоставление заинтересованным лицам для указанных целей ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков осуществляется по правилам статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно кадастрового паспорта от 11.07.2016 № 2343/12/16-870098, земельный участок с кадастровым номером 23:46:0201044:182 сформирован, номер в государственный кадастр недвижимости внесен 22.11.2013.

Публикация о наличии свободного земельного участка управлением осуществлена 14.12.2013 в газете «Провинциальная газета» № 198. С заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка предприниматель обратился 09.01.2014.

Таким образом, спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, до обращения предпринимателя с соответствующим заявлением о предоставлении в аренду указанного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что управлением нарушена процедура предоставления спорного земельного участка в аренду предпринимателю.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального органа от 06.06.2011 по делу № А64-3813/2010, Постоновлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 03.08.2016 по делу № А32-35631/2015, также аналогичные рекомендации даны научно – консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Северо – Кавказского округа, по результатам заседания от 20.05.2011.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокуратуры о признании недействительным (ничтожным) заключенного 21.02.2014 между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора аренды земельного участка № 4600010294, общей площадью 14 кв.м с кадастровым номером 23:46:0201044:182, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «для размещения некапитального сооружения - торгового павильона».

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Учитывая, что договор № 4600010294 от 21.02.2014 аренды земельного участка признан недействительным (ничтожным), у ответчика ФИО1, отсутствуют правовые основания для пользования данным земельным участком.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.03.2015, внесены изменения в земельное и градостроительное законодательство, в том числе в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в результате чего введена статья 3.3. Согласно абзацу 2 пункта 2 названной статьи (в редакции действующей на дату вынесения решения) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку в силу закона на момент принятия настоящего решения произошла замена стороны указанного договора аренды земельного участка арендодателя Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район на Администрацию Лабинского городского поселения Лабинского района, следовательно, ответчик ФИО1 обязан возвратить полученный по недействительной сделке земельный участок площадью 14 кв.м с кадастровым номером 23:46:0201044:182, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «для размещения некапитального сооружения -торгового павильона», ответчику Администрацию Лабинского городского поселения Лабинского района.

При этом, последствие в виде возврата денежных средств от арендодателя к арендатору не производится, поскольку имело место пользование спорным земельным участком, и ответчик ФИО1 обязан был вносить плату за пользование земельным участком в силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ. В противном случае на стороне ответчика ФИО1 имело бы место неосновательное обогащение.

Таким образом, требования истца в части возвращения спорного земельного участка также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, уплачивается государственная пошлина в размере - 6 000 рублей.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчиков, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, при условии, что те не освобождены от уплаты государственной пошлины действующим законодательством.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Из материалов дела следует, что Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, г. Лабинск и администрация Лабинского городского поселения Лабинского района являются органами местного самоуправления, выступающим по настоящему делу в качестве ответчиков, которые согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя ФИО1 с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор № 4600010294 от 21.02.2014 аренды земельного участка общей площадью 14 кв.м с кадастровым номером 23:46:0201044:182, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул.

Международная, 53, с видом разрешенного использования «для размещения некапитального сооружения -торгового павильона», заключенный между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок общей площадью 14 кв.м с кадастровым номером 23:46:0201044:182, расположенный по адресу: <...> от некапитального объекта - торгового павильона и возвратить его по акту приема -

передачи администрации Лабинского городского поселения Лабинского района.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 304231434500024 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья О.П. Миргородская