Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А75-2926/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2926/2018
15 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 03 мая 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, район подстанции Мегион, ОГРН <***> от 03.10.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ" (место нахождения: 625048, <...>, ОГРН <***> от 22.12.2006, ИНН <***>) о взыскании 68 880 рублей 69 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании 68 880 рублей 69 копеек, в том числе 49 985 рублей 98 копеек – основной задолженности, 18 894 рублей 71 копейки – договорной неустойки (пени). В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг спецтехникой от 27.10.2016 № 26-Д/87-17 (далее – Договор).

Определением суда от 13.03.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

27 октября 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор.

В соответствии с пунктом 1.1 договора принимает на себя обязательства оказывать услуги спецтехникой (в дальнейшем именуемой «механизмы»), со своим водительским экипажем.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 49 985 рублей 98 копеек, в том числе НДС 18%, исходя из стоимости 1 машина часа в соответствии с приложением № 1 (протокол согласования договорной цены) к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017, а в части оплаты - до полного окончания расчетов между сторонами (пункт 8.1 договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании пунктов 3.1, 3.2 договора исполнитель после выполнения услуг по заявке заказчика представляет заказчику отрывные талоны путевых листов, реестр, акт выполненных работ (услуг) и счет-фактуру. Расчет за услуги механизмов производится заказчиком в течение 30-тидней после подписания сторонами актов выполненных работ (услуг) и выставления исполнителем заказчику счета-фактуры денежными средствами в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет Исполнителя, либо иным способом по согласованию Сторон.

На основании счета-фактуры от 25.01.2017 № 34 истец оказал услуги ответчику на 49 985 рублей 98 копеек, оплата по 27.02.2017 в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик свои обязанности по оплате не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 49 985 рублей 98 копеек.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты заявленной к взысканию задолженности не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании основной задолженности в размере 49 985 рублей 98 копеек подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 18 894 рублей 71 копейки.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, чьё право нарушено, вправе предъявить виновной стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из этого следует, что предъявляя иск о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), истец должен был обосновать расчет по иску в этой части, что им сделано не было. Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 № 601/97.

С учетом изложенного, суд счел требования о взыскании договорной неустойки (пени) не подлежащим удовлетворению, так как не указаны календарные периоды ее начисления.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 30.06.2017, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 755 рублей.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 21.02.2018 № 246 уплатил государственную пошлину в размере 2 755 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999 рублей 27 копеек на ответчика, 755 рублей 73 копеек на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отзыв общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ" на исковое заявление от 30.03.2018 для приобщения к материалам дела.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ" о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛЕССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" 49 985 рублей 98 копеек - основную задолженность по счету-фактуре от 25.01.2017 № 34 по договору на оказание услуг спецтехникой от 27.10.2016 № 26-Д/87-17.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" 1 999 рублей 27 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин