Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А13-10740/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10740/2024
город Вологда
29 октября 2024 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от управления – ФИО2 по доверенности от 26.01.2024,



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 04.09.2024 № 5.1/18/2024 и приложенных к нему материалов.

Представитель управления требования поддержал.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя управления, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2024 № 5.1/18/2024 в отношении ФИО1 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до 06.10.2022. По состоянию на 04.09.2024 ФИО1 не исполнены обязательства перед управлением по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 9 735 503 рублей 56 копеек, в том числе основной долг в размере 7 275 929 рублей 13 копеек, пени в размере 2 431 917 рублей 45 копеек, штраф в размере 24 820 рублей.

В связи с неуплатой ФИО1 в установленный законом срок указанных сумм управлением 22.08.2023 вынесено требование об уплате задолженности № 56782 по состоянию на 22.08.2023 со сроком добровольного исполнения до 25.04.2023 на общую сумму 8 272 161 рубль 84 копейки. Остаток неуплаченной суммы по требованию по состоянию на 04.09.2024 составляет 9 735 503 рубля 56 копеек.

16 октября 2023 года налоговым органом принято решение № 11885 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах ФИО1 на сумму 8 438 223 рублей 99 копеек. Остаток неуплаченной суммы по решению по состоянию на 04.09.2024 года составляет 9 735 503 рубля 56 копеек.

Сумма задолженности по основному долгу превысила 500 000 рублей после предоставления 28.07.2022 расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2022 года и составила 526 550 рублей 65 копеек. Льготный срок уплаты налога, в результате неуплаты которого сумма общей задолженности превысила 500 000 рублей – 28.06.2023. Данная неисполненная задолженность свидетельствует о наличии признаков банкротства гражданина.

В добровольном порядке сумма обязательств перед бюджетом не погашена и составляет более 500 000 рублей, требования не исполнены, и просроченная задолженность составляет более трех месяцев, признаки неплатежеспособности у ФИО1 возникли 28.09.2023.

Следовательно, ФИО1 должна была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника ей банкротом. Данное обязательство ФИО1 не исполнено.

Ранее Д.Т.НБ. привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 рублей (постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 29.12.2022 № 261/2022).

В связи с этим управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 4.13 Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом ФНС РФ от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.08.2005 № 6941).

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет назначение наказания для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан обратить с арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом при наличии двух условий:

- размер неисполненных обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей;

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Из положений статьи 4 Закона № 127-ФЗ следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается в числе прочего размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Управлением установлено возникновение у ФИО1 задолженности по требованию № 56782. Размер этой задолженности по состоянию на указанную в протоколе об административном правонарушении дату возникновения признаков неплатежеспособности общества превышает 500 000 рублей. Данная задолженность не оплачена свыше трех месяцев.

Поскольку в данном случае при наличии признаков неплатежеспособности ФИО1 в срок не исполнена обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании её несостоятельной (банкротом), суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Совершение правонарушения в период, когда ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

Как определено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд также учитывает, что на момент совершения рассматриваемого правонарушения ФИО1 на основании вступившего в силу постановления инспекции от 29.12.2022 № 261/2022 считается подвергнутым административному наказанию, назначенному в виде штрафа в сумме 1 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Сведений об оплате штрафа материалы дела не содержат.

На момент совершения рассматриваемого правонарушения не истек годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 допущено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 04.09.2024 № 5.1/18/2024 и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, доказана административным органом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В данном случае предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в рассматриваемом случае судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленное требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены в данном случае, поскольку ФИО1 повторно привлекается к ответственности.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь ФИО1 (ИНН <***>, дата и место рождения: 05.04.1972, место рождения: СССР, хутор Захаров, Клетского района, Волгоградской области; место жительства: 160031, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья О.П. Логинова