Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А32-34750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЯ

Дело № А32-34750/2018
г. Краснодар
26 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года


Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, зал № 702, дело по заявлению Славянского межрайонного прокурора Фоменко А.Н., г. Славянск-на-Кубани,

к конкурсному управляющему ООО «СОЮЗ» ФИО1, г. Орел,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, согласно удостоверению;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1, согласно паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Славянский межрайонный прокурор Фоменко А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к ответственности, возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав доводы участников арбитражного процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

04.07.2018 Славянской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности конкурсного управляющего ООО «СОЮЗ» ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 в отношении ООО «Союз» открыта процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 в отношении ООО «Союз» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В силу части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Таким образом, по смыслу законодательства о несостоятельности важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Частью 2 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Проверкой установлено, что временным управляющим ФИО3 подготовлено и сдано в Арбитражный суд Краснодарского края заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «СОЮЗ».

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 14 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно содержать расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований, конкурсным управляющим ФИО3 анализ активов и пассивов ООО «Союз» проведен формально, последний ограничился лишь указанием показателей бухгалтерского баланса, представленный анализ не содержит сведений, предусмотренных пунктами 4-14 приложения №3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства РФ №367 от 25.06.2003 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

В анализе финансового состояния ООО «Союз» отсутствуют сведения, которые подлежат отражению в соответствии с установленными правилами, что не соответствует принципу полноты сведений и влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение точной и достоверной информации относительно финансового состояния должника.

Так, по данным представленной должником бухгалтерской (финансовой) отчетности от 13.02.2017 , начиная с 2014 года, общая сумма активов, в 2014 г. - 749 596; 2015 г. - 810 936 тыс. руб., 2016 г. - 816 615 тыс. руб., в том числе, финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) в 2014 г. - 531 561; 2015 г. - 520 620 тыс. руб., 2016 г. - 521 320 тыс. руб. Общая сумма краткосрочных и долгосрочных заемных средств задолженности в 2014 г. - 657 220; 2015 г. - 559 842 тыс. руб., 2016 г. - 580 330 тыс. руб. При расчете оценки платежеспособности и ликвидности баланса, ФИО3 коэффициент текущей ликвидности составляет: в 2014г. - 16,11; 2015г. - 15,81; 2016 г. -11,90, при норме 1,5-2,5, соответственно. Если показатель превышает значение «3», это свидетельствует о нерациональной структуризации капитала. Однако финансовый анализ в данной области проведен не был, что противоречит пункту 14 приложения № 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства РФ №367 от 25.06.2003 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

Временным управляющим не дана оценка действий руководства ООО «СОЮЗ» по открытию кредитной линии в ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», последующей передаче сумм кредитов в виде займов третьим лицам, а также бездействию по взысканию задолженности по выданным займам.

Кроме того, в отчете временного управляющего неправомерно сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО «СОЮЗ». ФИО3 ограничился указанием на основную причину банкротства организации нежеланием менеджмента платить по текущим обязательствам ООО «СОЮЗ», что в свою очередь указывает на преступное бездействие руководства с целью намеренного доведения предприятия до состояния банкротства.

Опрошенный в межрайонной прокуратуре 18.06.2018 бывший генеральный директор ООО «СОЮЗ» ФИО4 пояснил, что в период 2014-2016 гг. по согласованию с руководством ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» заключил договоры об открытии кредитной линии и в этот период получил на предприятие ООО «СОЮЗ» кредитные денежные средства на сумму свыше 520 миллионов рублей.

ФИО4 пояснил, что он как руководитель сельскохозяйственного предприятия ООО «СОЮЗ» не имел намерений возвращать указанные кредитные средства либо вкладывать их в производство, а также сознательно передал указанные денежные средства по договорам займа третьим лицам (с последующей пролонгацией договоров займа) без намерения взыскивать денежные суммы.

Вместе с тем, при наличии очевидных нарушений допущенных временным управляющим ФИО5 конкурсный управляющий ФИО1 не предпринял меры по установлению признаков преднамеренного банкротства ООО «Союз», обжалованию неправомерных сделок руководства ООО «Союз» по выдаче займов предприятием третьим лицам, не сообщил в правоохранительные органы сведения о неправомерных действиях руководства ООО «Союз», а также о бездействии временного управляющего ФИО6

Кроме того, частью 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанной выше нормы с октября 2018 года заявления в судебные органы о взыскании дебиторской задолженности ООО «СОЮЗ» по договорам займа не направлены.

В нарушение требований статей 129, 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества ООО «СОЮЗ» с октября 2018 г. не проведена.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «Союз» не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 13-П, арбитражный управляющий для проведения процедур банкротства наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и его решения влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Таким образом, совершение арбитражным управляющим административного правонарушения в ходе осуществления процедур банкротства свидетельствует о недобросовестном исполнении его обязанностей, что не может не ущемлять права кредиторов, должника вне зависимости от того, наступили какие либо негативные последствия или нет.

Арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников, кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Проанализировав выявленные факты нарушений, 06.08.2018 Славянский межрайонный прокурор Фоменко А.Н., по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...>.

При принятии решения о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были изучены обстоятельства, имеющие значения для установления степени виновности лица.

ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих. Исходя из этого, арбитражный управляющий ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, сознательно их допускал, и относился к ним безразлично.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий временного управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

В рассматриваемом случае суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, наличия нескольких эпизодов совершения правонарушения и признания вины в совершении правонарушения по первому эпизоду приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого арбитражному управляющему правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что надзорным органом не было допущено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Судом установлено, что нарушение допущено арбитражным управляющим впервые, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и окружающей среды.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать арбитражного управляющего ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 156, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Орел, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Д.Ю. Поляков