Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А50-26744/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26744/2019
09 октября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ириска» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ириска» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требование заявителя мотивировано осуществлением ответчиком деятельности по реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объекте, не являющемся организацией общественного питания.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представителя в суд не направил. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В ходе судебного заседания представитель на требованиях настаивает, указывает, что вопрос о конфискации спорной продукции разрешен при рассмотрении иного дела.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Общество имеет лицензию серии 59 № 002542, сроком действия с 27.12.2018 до 27.12.2023, выданную Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе, на объект общественного питания «буфет»: <...>.

В Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края поступил материал проверки КУСП 19120 от 23.05.2019 г. (вх. № СЭД-03-03-01-07-вх-71 от 08.06.2019) по факту нарушения норм законодательства при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в торговом объекте магазине «Продукты» по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Ириска».

Согласно протоколу осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов составленного сотрудниками ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Пермскому края от 07.05.2019, по адресу: <...>, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции в магазине «Продукты», что также подтверждено видеозаписью, предоставленной в пакете с материалом на диске.

В ходе работы по материалу проверки и просмотра видеозаписи административным органом установлен факт розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объекте, не являющемся организацией общественного питания, в отсутствии зала обслуживания посетителей. А именно, согласно протоколу осмотра и видеозаписи, приложенной к нему, 07.05.2019 в торговом объекте по адресу: <...>, имеются витрины с продуктами питания (хлеб, молочные продукты, мясные полуфабрикаты и т.д.), холодильники, зона для потребления алкогольной продукции, что предусмотрена при работе предприятия общественного питания, отсутствует.

Торговый объект не соответствует типу объекта общественного питания «буфет», на который выдана лицензия.

Действия ответчика квалифицированы административным органом как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения 30.07.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 15.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии представителя ответчика, которому разъяснены права и вручена копия протокола.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности Министерство обратилось в арбитражный суд, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч.6 ст.205 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты. В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, буфетом является предприятие (объект) общественного питания, реализующее с потреблением на месте ограниченный ассортимент продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе холодные и горячие блюда, закуски, мучные кулинарные, хлебобулочные и кондитерские изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары (пункт 3.6 ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования»).

Предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. На предприятиях (объектах) общественного питания должны обеспечиваться стилевое единство интерьера зала, мебели и сервировки или отражаться специализация предприятия (пункт 5.14 ГОСТа 30389-2013).

Из материалов дела усматривается, что торговый объект ответчика не соответствует типу объекта общественного питания «буфет», на который выдана лицензия.

Таким образом, доказательствами по делу подтверждено наличие объективной стороны правонарушения по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, являются юридические лица, ответственные за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Общество имеет лицензию серии 59 № 002542, сроком действия с 27.12.2018 до 27.12.2023, выданную Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе, на объект общественного питания «буфет»: <...>, соответственно является лицом, к которому законодательство Российской Федерации предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Доказательств невозможности соблюдения соответствующих требований законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которое общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, представитель общества в своих объяснениях к протоколу указал, что с нарушением согласен, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что обществом не приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение правил и норм, а также предупреждение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (ч. 1 ст. 1,5, ст. 2.4 КоАП РФ).

Общество имело объективную возможность не допустить реализацию алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил реализации алкогольной продукции.

Таким образом, в действиях общества судом установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Законный представитель общества извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ответчика по доверенности, которому разъяснены права и вручена копия протокола.

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что требования заявления о привлечении общества к административной ответственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к возложенным на него Законом № 171-ФЗ обязанностям.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции, соблюдения прав потребителей продукции и защиту жизни и здоровья граждан.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отношения ответчика к требованиям закона, регулирующего правоотношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу, что совершенное обществом административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений ч. 1 ст. 4.1.1. и ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку в силу ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок оборота алкогольной продукции и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере.

При назначении административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые как смягчающее обстоятельство, в связи с чем, полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть сто тысяч рублей.

Вопрос о передаче алкогольной продукции на уничтожение судом не разрешается, поскольку, как следует из пояснений заявителя, вопрос о конфискации спорной продукции разрешен при рассмотрении иного дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Ириска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 614036, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: Получатель: УФК по Пермскому краю (Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края), ИНН <***>, КПП 590201001, р/сч <***> в Отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, КБК 83211608010010000140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции», ОКТМО 57701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова