Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А56-26495/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26495/2024
28 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.

при ведении протокола помощником судьи Бамбасовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "Демьяна Бедного 73/1" (630112, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Глобалстрой" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К"

о взыскании денежных средств,

при участии от истца путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн)               ФИО1,

установил:

товарищество собственников жилья "Демьяна Бедного 73/1" (далее - Товарищество) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалстрой" (далее - Общество) о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги, взноса в резервный фонд МКД, услуги охраны за период с марта 2021 года по февраль 2024 года в сумме 426 333 руб.            74 коп.

Определением от 16.07.2024 общество с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 дело передано в производство судьи Коноваленко Я.А.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие правовых оснований для взыскания денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители Общества и третьего лица, надлежащим образом извещенных                      о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> (далее - МКД).

Застройщиком МКД ответчику по акту приема-передачи от 22.07.2020 в общую долевую собственность переданы помещения подземной автостоянки, номера помещений по плану №№1-19, 21-39 (3 подземный гараж), 1-3, 8, 11-30, 36-43 (2 подземный этаж), 6-8, 14, 19 (1 подземный гараж), 27, 33 (1 этаж), общей площадью 10551,9 кв.м. кадастровый номер 54:35:101630:293. Закрепленные стояночные места - № 120, 121, 124, 125, 126, 139, 140, 141, 195, 203, 209, 211. Право собственности на 12/231 доли в праве общей долевой собственности на указанные помещения подземной автостоянки возникает у ООО «Глобалстрой» с момента государственной регистрации права.

Право долевой собственности на помещения подземной автостоянки ответчиком в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

В период с 15.02.2022 по 10.04.2023 ответчик частично оплачивал содержание переданных ему помещений автостоянки.

Однако за период с марта 2021 года по февраль 2024 года образовалась задолженность в размере 426 333 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.02.2024, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 210 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по внесению платы за содержание помещений и коммунальные услуги.

Правомерность начисления платы за отопление помещений подтверждается в том, числе решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2023, где в рамках дела № А45-24410/2022 установлено, что между акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания и Товариществом заключен договор №622000822 теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.05.2021, по условиям которого АО «Сибирская энергетическая компания» осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе, для нужд автопарковки МКД. Вместе с тем судом сделан вывод о том, что отсутствие энергопринимающих устройств не подтверждает отсутствие подачи тепловой энергии на спорный объект.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А45-24410/2022, не нуждаются в повторном доказывании.

Расчет взыскиваемых денежных средств проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобалстрой" в пользу товарищества собственников жилья "Демьяна Бедного 73/1" (ИНН <***>)                     426 333 руб. 74 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобалстрой" в доход федерального бюджета 11 527 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Коноваленко Я.А.