Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А07-23759/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23759/2023
г. Уфа
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2024

Полный текст решения изготовлен 26.02.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41 751 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №4 от 15.03.2023., удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехкомплект» (далее по тексту также – истец, ООО «Энерготехкомплект») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее по тексту также – ответчик, АО «Башкиравтодор») о взыскании неустойки за период с 02.03.2023 по 29.06.2023 в размере 108 804,98 руб., в результате зачета взаимных требований ООО «Энерготехкомплект» и АО «Башкиравтодор» на сумму 41 751 руб. окончательно взыскать неустойку за период с 02.03.2023 по 29.06.2023 в размере 67 053,98 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать, не согласен с суммой расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца,суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Энерготехкомплект» и АО «Башкиравтодор» заключены договоры поставки № 67-33/ПОС-578 от 22.08.2022 и № 67-04/ПОС-705 от 10.10.2022 (далее по тексту – договоры), в соответствии с условиями которых ООО «Энерготехкомплект», как поставщик, поставило в адрес АО «Башкиравтодор» (заказчик) товар.

Поставленная продукция на сумму 3 626 832,56 руб. принята заказчиком.

Принятие поставленных товаров подтверждается следующими первичными документами:

1) по договору поставки № 67-33/ПОС-578 от 22.08.2022:

- товарная накладная № 11 от 02.09.2022 на сумму 1 399 808,43 руб.;

- товарная накладная № 18 от 18.11.2022 на сумму 738 756,93 руб.

2) по договору поставки № 67-04/ПОС-705 от 10.10.2022:

- товарная накладная № 15 от 14.10.2022 на сумму 1 488 267,20 руб.

Претензии по качеству и количеству товара со стороны ответчика отсутствуют.

Однако ответчиком оплата за поставленные товары в установленный в договоре срок не произведена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от 21.03.2023 по делу № А07-38584/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанным договорам поставки в размере 3 626 832, 56 руб., неустойка в размере 123 385 руб. 79 коп. за период с 14.09.2022 по 01.03.2023.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2023 по делу № А07-38584/2022 оставлено без изменения.

Указанное решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 29.06.2023. Платежным поручением № 6830 ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства в размере суммы основного долга и взысканной неустойки.

Согласно условиям, предусмотренным п. 4.1. договоров, срок и способ оплаты: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой 7 (семь) рабочих дней от даты получения каждой партии Товара (по заявке Заказчика), либо иными способами расчета, не противоречащими законодательству РФ.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно, ответчик обязан был оплатить поставленный товар в следующие сроки:

1) по договору поставки № 67-33/ПОС-578 от 22.08.2022:

- товарная накладная № 11 от 02.09.2022 на сумму 1 399 808,43 руб. - не позднее 13.09.2022;

- товарная накладная № 18 от 18.11.2022 на сумму 738 756,93 руб. - не позднее 29.11.2022;

2) по договору поставки № 67-04/ПОС-705 от 10.10.2022: - товарная накладная № 15 от 14.10.2022 на сумму 1 488 267,20 руб. - не позднее 25.10.2022.

В нарушение данных законоположений и условий заключенных договоров (раздел 4 договоров) оплата за поставленную продукцию произведена ответчиком только 29.06.2023.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно условиям, предусмотренным п. 5.1. договоров, при нарушении договорных обязательств Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 02.03.2023 по 29.06.2023 по договору поставки № 67-33/ПОС-578 от 22.08.2022, составляет 64 156,96 руб.

Сумма неустойки за период с 02.03.2023 по 29.06.2023 по договору поставки № 67- 04/ПОС-705 от 10.10.2022 составляет 44 648,02 руб.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга, взысканного решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-38584/2022.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договорам поставки № 67-33/ПОС-578 от 22.08.2022, № 67- 04/ПОС-705 от 10.10.2022 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-38584/2022 от 21.03.2023.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Правильность расчета пени судом проверена, является верным.

В целях погашения требований истца по выплате неустойки, истец просит суд произвести зачет взаимных требований истца к ответчику (по выплате неустойке) и ответчика к истцу (по возврату излишне выплаченных средств) в размере 41 751 руб. и окончательно взыскать с ответчика с учетом зачета неустойку в размере: 108 804,98 - 41 751 = 67 053,98 руб.

Ответчиком в пользу истца 29.06.2023 выплачена сумма основного долга и неустойки в целях исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2023 по делу № А07-38584/2022 по платежному поручению № 6830 от 29.06.2023 больше, чем взыскано решением суда по делу № А07-38584/2022.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2023 по делу № А07-38584/2022 с ответчика в пользу истца взысканы: сумма основного долга в размере 3 626 832,56 руб.; неустойка в размере 123 385 руб. 79 коп. за период с 14.09.2022 по 01.03.2023; 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Всего взыскано 3 626 832,56 + 123 385,79 + 25 000 = 3 775 218,35 руб.

Ответчиком платежным поручением № 6830 от 29.06.2023 истцу выплачено 3 816 969,35 руб.

Таким образом, переплата составляет: 3 816 969,35 - 3 775 218,35 = 41 751 руб.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Суд полагает, что заявление о зачете на сумму 41 751 руб. является правомерным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в размере 67 053, 98 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 30 000 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Подтверждая факт несения, а также разумный характер взыскиваемых судебных расходов на представителя, истец представил: соглашение об оказании юридической помощи от 27.10.2022, заключенный между Адвокатом Орджоникидзевского районного филиала НО Башкирская республиканская коллегия адвокатов РБ ФИО2 и ООО «Энерготехкомплект», отчет об оказании юридической помощи № 3 от 20.07.2023, платежное поручение № 377 от 18.07.2023 на сумму 30 000 руб.

Ответчик выразил возражение относительно заявленных расходов.

Факт оказания услуг, факт оплаты, связь с делом подтверждены заявителем.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, исходя из объема выполненной представителем истца работы, размера вознаграждений по оплате услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки за период с 02.03.2023 по 29.06.2023 в размере 108 804,98 руб.

Произвести зачет взаимных требований ООО «Энерготехкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и АО «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сумму 41 751 руб.

В результате зачета окончательно взыскать с АО «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 02.03.2023 по 29.06.2023 в размере 67 053,98 руб., 2 682 руб. расходов по государственной пошлине, 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья М.М. Насыров