Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А50-27804/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-27804/2018
01 ноября 2018 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Приоритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, при участии:

от заявителя – ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 25.10.2018,

от заинтересованного лица – ФИО3, директор, предъявлен паспорт; ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность от 01.10.2018,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю (далее – Росздравнадзор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Медицинский центр "Приоритет" (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Заявление административного органа мотивировано тем, что общество осуществляет лицензируемую медицинскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях заявления настаивал в полном объеме.

Представители ответчика, не возражая против заявленных требований по существу, просили назначить минимальное наказание. Пояснили, что деятельность по пластической хирургии практически не ведется.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица и имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 13.04.2018

№ ЛО-59-01-004525, выданную Министерством здравоохранения Пермского края.

На основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю от 07.08.2018 № 217/18 (л. д. 24-37) в период с 08.08.2018 по 17.08.2018 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по пластической хирургии, по адресу: <...>, в ходе которой в деятельности общества выявлены следующие нарушения:

- не проводится внутренний контроль за соблюдением прав граждан в сфере здравоохранения, а именно: предоставляется недостоверная информация о предоставлении видов работ (услуг), которые ООО «Медицинский центр «Приоритет» в соответствии с действующей лицензией выполнять не может, что является нарушением п. 4.1, 4.1.7. Приказа от 09.01.2017 № 2-Л "Об организации внутреннего контроля качества медицинской помощи в ООО «Медицинский центр "Приоритет" (далее Приказ № 2-Л), ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пп. "б", "в" п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее – Постановление № 291);

- не проводится III уровень контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а именно: в соответствии с Приказом № 2-Л ответственное лицо за работу по организации внутреннего контроля качества медицинской деятельности в ООО «Медицинский центр «Приоритет» главный врач ФИО5 Согласно представленным записям о проведении внутреннего контроля качества медицинской деятельности контроль не проводился с ноября 2017 г., что является нарушением п. 4.4.4 Приказа № 2-Л, пп. "б", "в" п. 5 Постановления № 291;

- не проводится II уровень контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а именно: контроль со стороны лица, ответственного за контроль качества и безопасности медицинской деятельности в подразделении (отделении). Документы, подтверждающие проведение II уровня контроля качества медицинской деятельности в соответствии с п. 4.4.2., 4.4.3 Приказа, не представлены. Отсутствует должностное лицо ответственное за II уровень контроля при оказании медицинской помощи пациентам по пластической хирургии. Контроль II уровня по профилю пластическая хирургия не проводится, что является нарушением п. 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4 Приказа № 2-Л, пп. "б", "в" п. 5

Постановления № 291;

- не проводится I уровень контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а именно: самоконтроль лечащего врача, что является нарушением п. 4.4.1.1. Приказа № 2-Л, пп. "б", "в" п. 5 Постановления № 291;

- в нарушение требований Приказа № 2-Л I, II и III этапы контроля качества медицинской помощи не проводились, а именно: контроль качества ведения необходимой медицинской документации и контроль качества конкретному пациенту; контроль качества материально-технических ресурсов и контроль обоснованности и полноты назначения, имплантируемых в организм человека медицинских изделий.

По результатам проверки составлен акт № 217 от 17.08.2018 (л. д. 38-51), в котором зафиксирован факт осуществления обществом медицинской деятельности с нарушением Приказа от 09.01.2017 № 2-Л "Об организации внутреннего контроля качества медицинской помощи в ООО «Медицинский центр "Приоритет", Приказа Минздрава России от 04.05.2018 № 201н "Об утверждении показателей, характеризующих общие критерии оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями, в отношении которых проводится независимая оценка", пп. "г" п. 11 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", Приказа Минздрава России от 20.12.2012 № 1177н, Приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" "Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства", пп. "б", "в" п. 5 Постановления № 291, в связи с чем, главным государственным инспектором отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Росздравнадзора ФИО2 28.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 47/18 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л. д. 14-22).

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности Росздравнадзор обратился в арбитражный суд.

Исследовав в соответствии со ст. ст. 65, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

По ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 323-ФЗ) медицинская деятельность - профессиональная деятельность, в том числе по оказанию медицинской помощи, т.е. комплекса мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В свою очередь медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В числе основных принципов охраны здоровья закон № 323-ФЗ называет соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011

№ 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании) медицинская деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Частью 1 ст. 8 Закона о лицензировании определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктами "б" и "в" пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Согласно Перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденному Постановлением № 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по организации здравоохранения и общественному здоровью.

Согласно части 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории

Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что обществу вменяется нарушение пп. "б", в" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, выразившиеся в оказании медицинской помощи с нарушением установленных требований и порядков оказания медицинской помощи.

В ходе проведения проверки было установлено и ответчиком не оспаривается, что обществом при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по пластической хирургии нарушаются требования стандартов медицинской помощи и лицензии № ЛО-59-01-004525.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение порядка оказания медицинской помощи, что свидетельствует о ненадлежащей организации ответчиком внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании).

Из материалов дела видно, что ненадлежащий контроль качества и безопасности медицинской деятельности повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по пластической хирургии.

В связи с чем доводы ответчика об отсутствии последствий, предусмотренных в ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании, не свидетельствуют о принятии необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение лицензионных требований, и не опровергают вывод административного органа о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были своевременно приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд пришел к выводу, что вина общества имеется и выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление медицинской деятельности, лицензиат принял на себя обязательства по соблюдению требований такой деятельности. Доказательства принятия всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает правильным вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. Совершенное нарушение посягает не только на общественные отношения в сфере лицензирования, но и на общественные отношения, связанные с охраной здоровья и жизни граждан.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Вместе с тем при назначении административного наказания юридическому лицу, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер правоотношений, на которые посягает нарушитель, отсутствие доказательств смягчающих вину, суд пришел к выводу о том, что наиболее эффективной мерой наказания для общества в рассматриваемой ситуации с учетом статьи 3.1 КоАП РФ является административное приостановление деятельности.

В соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами,

наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (часть 1). Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток (часть 2). Судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания (часть 3).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Приоритет" (место нахождения: 614000, Пермский край, г.Пермь,

ул. Монастырская, д. 93Б; ОГРН <***>, ИНН <***>; дата и место государственной регистрации: 15.11.2010, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности по оказанию первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по пластической хирургии на срок девяносто суток.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова