Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А56-17586/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17586/2024
03 июня 2024 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-Технология» (191124, <...>, литер А, эт/оф/пом 3/330/193-Н, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.07.2016, ИНН: <***>),

заинтересованные лица:

1) судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2,

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (190121, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: <***>),

третье лицо: межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 11 по Санкт-Петербургу (191123, <...>, литер А, пом.39-Н, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.12.2004, ИНН: <***>),

о признании незаконным постановления от 05.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 11558/24/98078-ИП,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц –

1) не явился, извещен,

2) ФИО3, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-Технология» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 05.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 11558/24/98078-ИП на основании постановления судебного пристава исполнителя (ФССП России) от 26.12.2023 № 98078/23/597292 по делу № 136343/23/98078-ИП (предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 619 277 рублей 47 копеек).

Определением от 28.02.2024 приняты обеспечительные меры, исполнение оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя приостановлено до вынесения судом решения по настоящему делу.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания от них в электронном виде поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей

Судебный пристав-исполнитель представил постановление от 08.04.2024 о прекращении исполнительного производства № 11558/24/98078-ИП, возражая против удовлетворения требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица и заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2024 № 98078/24/650170 на основании постановления от 26.12.2023 № 98078/23/597292-ИП, выданным органом СОСП по г.Санкт-Петербургу, в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 11558/24/98078-ИП (предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 619 227 рублей 47 копеек).

Должнику в пункте 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) (далее – Закон № 229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Картотека дел арбитражных судов содержит сведения о решении от 27.02.2024 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-2998/2024, которым по заявлению Общества, оспорившему постановление от 26.12.2023 № 98078/23/597292 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 136343/23/98078-ИП, Общество освобождено от уплаты исполнительского сбора по названному постановлению.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем 08.04.2024 вынесено постановления № 98078/24/736656 о прекращении исполнительного производства № 11558/24/98078-ИП.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления судом, у Общества отсутствуют нарушенные права и законные интересы, подлежащие судебной защите, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.