Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А56-51888/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-51888/2022
19 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 19 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 06.07.2023,

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 27.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1227/2024) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 по делу № А56-51888/2022 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом),

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 15.07.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должницы.

Определением от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, суд признал необоснованным заявление ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом) и прекратил производство по настоящему делу.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.02.2023 отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО3 обратился с заявлением о признании должницы несостоятельной (банкротом), которое принято к производству определением от 21.04.2023 по делу №А56-130524/2022.

Впоследствии ФИО3 в рамках дела №А56-51888/2022 подал в суд заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 30.03.2023 арбитражный суд объединил дела №А56-51888/2022 и А56-130524/2022 в одно производство с присвоением номера делу А56-51888/2022.

Определением от 21.04.2023 рассмотрение заявлений ФИО3 от 25.12.2022 и 09.03.2023 о признании ФИО1 объединены для совместного рассмотрения. Этим же судебным актом суд определил, что заявление кредитора будет рассмотрено после проверки обоснованности заявления ФИО1, ранее обратившейся в арбитражный суд.

Определением от 15.06.2023 (резолютивная часть от 14.06.2023) суд первой инстанции признал заявление ФИО1 обоснованным, ввёл в отношении должницы процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО5 – члена ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №112(7557) от 24.06.2023.

Решением от 05.12.2023 (резолютивная часть от 22.11.2023) суд прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал должницу несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО5

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №225(7670) от 02.12.2023.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО1 направила апелляционную жалобу, настаивая на преждевременности введения процедуры реализации имущества при наличии намерения сторон урегулировать спор мирным путём посредством подписания мирового соглашения, проект которого впоследствии утверждён на собрании кредиторов 12.12.2023. Кроме того, апеллянт указывает на то, что предложенный ею план реструктуризации носил исполнимый характер, позволял погасить требование кредиторов за счёт имеющегося у неё имущества.

Вступившим в законную силу определением от 18.01.2024 арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве ФИО1 в связи с утверждением мирового соглашения, заключённого 12.12.2023 между финансовым управляющим, должницей и ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО3 выразил согласие с необходимостью отмены решения суда, полагая, что производство по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, ходатайства финансового управляющего о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества подлежит прекращению ввиду прекращения производства по основному делу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 213.2 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Порядок представления плана реструктуризации долгов гражданина предусмотрен статьёй 213.12 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 2, абзаца 1 пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В силу статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Согласно статье 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе, в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности (абзац 2 статьи 213.18), противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (абзац 6 статьи 213.18).

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

При проведении финансового анализа должника, финансовым управляющим был сделан вывод о её неплатежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долга.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утверждён арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротствте, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, на дату рассмотрения судом представленного должницей плана реструктуризации долгов и ходатайства финансового управляющего о введении в отношении процедуры реализации имущества в реестр требований кредиторов включены требования ФИО3 в сумме 300 646 291 руб. 89 коп.

Следовательно, для полного удовлетворения притязаний единственного кредитора ФИО1 необходимо было погашать задолженность в размере не менее 8 351 285 руб. 89 коп. ежемесячно.

В то же время, исходя из представленных документов, должница получает ежемесячный совокупный доход в размере 13 810 руб., то есть в пределах прожиточного минимума.

Доход от продажи имущества, принадлежащего должницей, ориентировочно составит 106 763 858 руб. 11 коп. с учётом его кадастровой стоимости, что также свидетельствует о невозможности удовлетворения требования кредитора и восстановления платёжеспособности ФИО1

В плане реструктуризации должница также отразила возможность получения выручки от сдачи имеющегося у неё имущества в аренду, размер которой по расчёту ФИО1 в течение действия плана реструктуризации составит 2 691 420 руб.

Одновременно кредитор при решении вопроса о дальнейшей судьбе дела о банкротстве в суде первой инстанции категорически отказался от принятия в качестве отступного недвижимого имущества (долей в собственности) на сумму 204 935 000 руб. (пункт 2 плана реструктуризации).

Проанализировав всё выше перечисленное, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что фактически в качестве источника дохода для реализации плана реструктуризации долгов ФИО1 обозначила выручку от возможной реализации принадлежащего ей имущества, однако, такие мероприятия в полной мере охватываются процедурой банкротства - реализация имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план реструктуризации утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, за исключением, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, на момент принятия судебного решения управляющий представил протокол собрания кредиторов от 13.11.2023, которым отказано в утверждении плана реструктуризации долгов именно по приведённым выше мотивам.

Исходя из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

При этом, в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Следовательно, в случае отсутствия одобрения представленного плана реструктуризации должник должен подтвердить, что при реализации соответствующего плана его кредиторы получат существенно большее удовлетворение, чем от распределения его дохода и реализации его имущества в процедуре банкротства. В частности, таким обстоятельством может являться наличие у должника стабильного дохода от трудовой деятельности, позволяющего в течение графика погашения исполнить обязательства перед уполномоченным органом и кредиторами, в том числе залоговыми, при условии отсутствия у должника имущества, от реализации которого требования конкурсных кредиторов были бы удовлетворены.

Оценив условия предложенного должницей плана реструктуризации и материалы дела о банкротстве, суд пришёл к верному выводу о том, предложенные должником условия заведомо не позволяют осуществить расчёт с кредитором в срок, предусмотренный Законом о банкротстве для реализации плана реструктуризации долгов.

Более того, срок реализации плана реструктуризации в предложенной должницей редакции определён как 60 месяцев, то есть – 5 лет, что прямо противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство об утверждении плана реструктуризации и признал должника банкротом с введением процедуры реализации имущества ФИО1

Апелляционная инстанция поддерживает позицию арбитражного суда о том, что намерение участников процесса заключить мировое соглашение не препятствовало суду признать должницу несостоятельной (банкротом), так как подобное мероприятие может быть осуществлено на любой стадии процесса, что впоследствии и было сделано.

Вопреки доводу ФИО3, прекращение производства по делу о банкротстве ФИО1 вследствие утверждения мирового соглашения не влечёт отмену правильного по существу решения суда.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 по делу № А56-51888/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва