Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А17-5516/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5516/2019
02 августа 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного инспектора Ивановской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Двери» (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

государственного инспектора Ивановской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ивановской области ФИО2 (на основании служебного удостоверения),

от общества с ограниченной ответственностью «ГК Двери»: ФИО3 (представитель по доверенности от 01.08.2019),

установил:

Государственный инспектор Ивановской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ивановской области ФИО2 (далее – заявитель, Государственный инспектор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГК Двери» (далее - Общество, ООО «ГК Двери») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требование обосновано нарушением Обществом положений пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ), пункта 8 приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1225 (далее – Положение №1225) при осуществлении работ по монтажу заполнения проемов в противопожарных преградах в здании акционерного общества «Информатика» (далее - АО «Информатика») по адресу: <...> на основании договора подряда от 08.04.2019 № 979.

Определением суда от 11.07.2019 заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.08.2019г. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и 02.08.2019 открыто судебное заседание в первой инстанции.

Государственный инспектор в судебном заседании поддержал доводы заявления в полном объеме.

Представитель Общества в отношении доводов заявителя возражал, ссылаясь на пропуск срока давности привлечения ООО «ГК Двери» к административной ответственности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

В ходе внеплановой проверки исполнения предписания от 18.07.2018 №6/1/7, выданного АО «Информатика», на основании распоряжения от 13.06.2019 №189, государственным инспектором обнаружено, что монтаж заполнения проемов в противопожарных преградах в здании акционерного общества «Информатика» по адресу: <...> на основании договора подряда от 08.04.2019 № 979 осуществило ООО «ГК Двери». Выполнение работ подтверждено актом от 30.04.2019 №30.

Сведений о наличии у ООО «ГК Двери» лицензии на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на момент выполнения работ по договору подряда от 08.04.2019 № 979 государственному инспектору при проверке не представлено.

Государственным инспектором 02.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении №33, которым выполнение Обществом работ по монтажу заполнения проемов в противопожарных преградах в здании акционерного общества «Информатика» по адресу: <...> на основании договора подряда от 08.04.2019 № 979 без специальной лицензии в нарушение требований пункта 15 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ, пункта 8 приложения к положению №1225 квалифицировано по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Государственный инспектор обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «ГК Двери» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию (пункт 15 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ).

Положение №1225 определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 3 Положения №1225 лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению, а именно: монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах (пункт 8 приложения к Положению №1225).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что работы по монтажу заполнения проемов в противопожарных преградах в здании акционерного общества «Информатика» по адресу: <...> на основании договора подряда от 08.04.2019 № 979 осуществило ООО «ГК Двери», выполнение работ подтверждено актом от 30.04.2019 № 30, лицензия на выполнение вышеназванных работ у Общества отсутствовала.

Пунктом 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 2), при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, исходя из существа правонарушения, должен применяться трехмесячный срок давности привлечения административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума №5) административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума № 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения арбитражным судом заявления о привлечении ООО «ГК Двери» к административной ответственности трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек: выполнение работ Обществом завершено 30.04.2019.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума № 2, учитывая, что сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат восстановлению, арбитражный суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя о привлечении ООО «ГК Двери» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

1. В удовлетворении требований Государственного инспектора Ивановской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Двери» (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

4. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Никифорова Г.М.