Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А56-136738/2019




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-136738/2019
26 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью «САМ и К» (Санкт-Петербург, ул. Коммуны д. 67, лит. Ф, пом. 5Н, ком. 4, ОГРН: 1037816005776)

к закрытому акционерному обществу «Пластполимер-Т» (195030,Санкт-Петербург,

ул. Коммуны д. 67, лит. АД, пом. 2.1, ОГРН: 1097847290045)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 07.06.2016 № б/н),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 03.06.2020 № б/н),

– ФИО4 (доверенность от 13.12.2019 № б/н),

установил:


общество с ограниченной ответственностью «САМ и К» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Пластполимер-Т» о взыскании убытков в размере 3 587 936 руб.

В судебном заседании 19.08.2020 присутствовали представители истца, поддержавшего заявленные требования, и ответчика, возражавшего против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях.

Ответчик ходатайствовал о вызове ФИО5 в качестве свидетеля. Ходатайство истца отклонено, поскольку ответчик не назвал суду сведений, которыми располагает указанное лицо, о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Арбитражный суд, приобщив к материалам дела дополнительные письменные позиции истца и ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «САМ и К» и закрытым акционерным обществом «Пластполимер-Т» заключен договор теплоснабжения от 17.01.2018 № 1 (далее - Договор) согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом (, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

С целью подготовки к проверке тепловых сетей и систем теплопотребления (пункт 3.2.1.7 Договора) и в соответствии с пунктами 5.1.6. и 5.1.12 договора теплоснабжения, а также в соответствии с пунктами 9.1.59, 9.1.60, раздела 11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее по тексту - Правила № 115), потребитель обязан выполнить работы по промывке и испытаниям систем теплопотребления находящихся в зоне его эксплуатационной ответственности.

Таким образом, испытания оборудования, а также его промывка являются условиями стабильной, надежной и безопасной работы теплового оборудования и обязательными к исполнению, в том числе и абонентами теплоснабжающей организации, и без соблюдения данных требований эксплуатация оборудования, обеспечивающего теплоснабжение помещения, не являлась допустимой.

К началу отопительного периода 2018-2019 года данные работы потребителем не были выполнены (акты готовности к работе в отопительный период теплопотребляющих систем не предоставлены), что привело к отказу ответчика в поставке теплового ресурса.

Как следует из искового заявления, в связи с необходимостью обеспечения нецентрализованного отопления здания истец понес расходы на сумму 3 587 936 рублей, в том числе:

-расходы на аренду теплового оборудования составили 82 790 рублей;

-расходы на покупку дизельного топлива для дизельной котельной составили 2 650 640 рублей;

-расходы на аренду дизельной электростанции составили 69 500 рублей;

-расходы на аренду дизельной котельной составили 646 000 рублей;

-расходы на услуги нотариуса составили 139 006 рублей.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, приняв во внимание доводы сторон, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами. Теплоснабжающие организации, кроме того, обязаны обеспечивать безаварийную работу объектов теплоснабжения (пункт 7 части 5 статьи 20) и надежное теплоснабжение потребителей (пункт 8 части 5 статьи 20).

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808) утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808.

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствия задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 6 статьи 20 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 6.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 № Вк-4936, перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно пунктам 11.1, 11.2, 11.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей в установленные сроки выполняется комплекс соответствующих мероприятий, направленных на выявление и устранение нарушений в работе тепловых энергоустановок.

Основными техническими мероприятиями являются гидравлические испытания на прочность и плотность, проводимые не позднее, чем через две недели после окончания отопительного сезона, а также перед началом отопительного сезона после окончания ремонта. По результатам испытания составляется соответствующий акт. Выявленные при испытаниях дефекты должны быть устранены, после чего проведены повторные испытания; промывка теплосистем, проводимая после окончания отопительного сезона, а также после монтажа или ремонта труб с проведением в случае необходимости их дезинфекции, а также их опрессовка; шурфовка тепловых сетей для определения коррозионного износа металла труб; ревизия арматуры и оборудования, а также составляющих их элементов, устранение (выявленных засорений, восстановление разрушенной или замена недостаточной тепловой изоляции, проверка приборов учета тепловой энергии.

По смыслу упомянутых норм и условий Договора потребитель обязан провести совместно с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией испытания своих тепловых сетей на расчетную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь и наличие потенциала блуждающих токов, выполнить опрессовку на прочность и плотность водяных систем теплопотребления, и др. После выполненных работ оформляется двусторонний акт проверки готовности объекта к отопительному сезону.

Согласно пункту 110 Правил № 808 потребитель тепловой энергии обязан обеспечить доступ представителей теплоснабжающих и/или теплосетевых организаций к приборам учета и теплопотребляющим установкам для: проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями; проведения поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учета, если они принадлежат теплоснабжающей или теплосетевой организации; контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 808 потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя. По требованию теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ не более чем через 3 рабочих дня со дня предварительного оповещения. Уполномоченные представители теплоснабжающей или теплосетевой организации допускаются к приборам учета и теплопотребляющим установкам при наличии служебного удостоверения или по заранее направленному потребителю списку с указанием должностей проверяющих.

Согласно статье 3 Закона о теплоснабжении одним из основных принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, а также обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения. Соблюдение указанных принципов достигается, в том числе, комплексом организационно-технических мероприятий.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 20 Закона о теплоснабжении проверке готовности к отопительному периоду подлежат потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1.2.2 Договора ответчик вправе осуществлять контроль соблюдения истцом условий договора теплоснабжения, в том числе контроль технического состояния систем теплопотребления, а у истца имеется обязанность соблюдать требования технических норм и правил, обязательных для исполнения при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности истца (пункт 3.2.1.3), выполнять указания энергоснабжающей организации при технологических нарушениях в процессе теплоснабжения (пункт 3.2.1.4), а также в порядке, определенном действующим законодательством, обеспечивать беспрепятственный доступ на свою территорию уполномоченных представителей ответчика для контроля соблюдения договора теплоснабжения (пункт 3.2.1.8).

По смыслу упомянутых норм и условий Договора потребитель обязан провести совместно с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией испытания своих тепловых сетей на расчетную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь и наличие потенциала блуждающих токов, выполнить опрессовку на прочность и плотность водяных систем теплопотребления, и др. После выполненных работ оформляется двусторонний акт проверки готовности объекта к отопительному сезону.

В материалы дела сторонами представлены доказательства неоднократного недопуска представителей ответчика для проведения вышеперечисленных мероприятий и составления акта.

Ответчик, возражая против заявленного иска, указал, что акт проверки готовности объекта ответчика к отопительному сезону не выдан истцу по причине невыполнения истцом мероприятий при подготовке к отопительному сезону, обеспечивающих надежность теплоснабжения потребителя, а акты, составленные истцом в одностороннем порядке, не соответствуют вышеперечисленным нормам и условиям Договора.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления № 25).

Из буквального толкования статьи 15 ГК РФ следует, что определяющим и достаточным для квалификации в качестве убытков расходов лица, чье право нарушено, является факт несения данных расходов по вине другого лица.

Учитывая, что подключение и последующая эксплуатация системы теплоснабжения объекта истца должны были осуществляться с соблюдением приведенных положений Правил № 115, Правил № 808, что применительно к статье 68 АПК РФ исключает подтверждение данных обстоятельств заключением эксперта, протоколом осмотра, составленного без участия представителей ответчика, и видеозаписями, поскольку именно на ответчика возложена обязанность обеспечения безопасности при исполнении договора, суд полагает, что действуя добросовестно, истец должен был обеспечить доступ представителям ответчика, исполнявшим определение суда по делу №А56-127879/2018 и явившимся для составления акта в составе комиссии из нескольких человек. Судом, в числе прочего, приняты во внимание и письма Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 17.08.2018 №06-2004-18-1-1 и от 22.10.2018 №06-2004-18-2-1 из которых усматривается, что подключение к отоплению зданий без акта предъявления и испытания оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность, составленного с участием теплоснабжающей организации, недопустимо.

Более того, истец не смог пояснить суду по какой причине он отказался от иска по делу №А56-127879/2018, в рамках которого рассматривалось требование истца о признании права Истца на теплоснабжение Обществом здания, расположенного по адресу: <...> литера Ф в отопительном периоде 2018 - 2019 годов. Представленное экспертное заключение не содержит выводов о возможности эксплуатации оборудования истца и об его готовности к отопительному сезону, сведений об участии эксперта в осмотре, зафиксированном протоколом от 30.11.2018, также не представлено.

Из изложенного следует, что истцом не доказан факт несения предъявленных к возмещению убытков по вине ответчика, отсутствуют также и доказательства принятия последним достаточных мер для уменьшения их размера. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах дела имеется платежное поручение от 20.12.2019 № 374 об уплате государственной пошлины в размере 40 940 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «САМ и К» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Сам и К" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Пластполимер-Т" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ