Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А15-2430/2021

Дело № А15-2430/2021
29 февраля 2024 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ДСО Групп» к АО «Ремонтно-строительное управление» о взыскании 45740 руб. неустойки и встречное исковое заявление о признании договора поставки не заключенным, при участии: согласно протокола судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДСО Групп» (далее - ООО «ДСО Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Левашинское ДЭП №25» (далее – ответчик управление) о взыскании 45740 руб. неустойки за просрочку оплаты товара по договору №109/20-П от 21.12.2020.

От АО «Левашинское ДЭП №25» в суд поступило встречное исковое заявление о признании договора не заключенным.

Определением от 25.04.2022 встречное исковое АО «Левашинское ДЭП №25» от 09.03.2022 принято к производству для рассмотрения в рамках дела №А15-2430/2021.

Определением суда от 05.05.2023 суд заменил ответчика по данному делу - АО «Левашинское ДЭП №25» на - АО «Ремонтно-строительное управление».

От АО «РСУ» поступил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска ООО «ДСО «Групп» отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДСО ГРУПП» (Поставщик) и АО «Левашинское дорожно-эксплуатационное предприятие №25» (покупатель) заключен договор поставки № 109/20-П от «21» декабря 2020 года (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять Товар и произвести оплату ее стоимости на условиях настоящего договора и подписанных сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора спецификациями к настоящему договору стороны согласовывают следующие условия: наименование и отгрузочные реквизиты грузоотправителя и грузополучателя; способы и сроки поставки товара; наименование, количество товара, подлежащей поставке; цену за единицу и общую стоимость партии товара; условия и сроки оплаты товара.

Согласно п. 4.1. договора товар по настоящему договору поставляется в соответствии с согласованной сторонами спецификацией.

Согласно п. 2 спецификации №1 к договору порядок расчетов, следующий:

п.п. 2.1. предоплата в размере 60% от общей стоимости товара в течение 3-х календарных дней с момента подписания настоящей спецификации на основании выставленного счета на оплату.

п.п. 2.2. предоплата в размере 20% от общей стоимости товара в течение 15-ти календарных дней с момента подписания настоящей спецификации.

п.п. 2.3. Предоплата в размере оставшихся 20% от общей стоимости товара в течение 3-х календарных дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Согласно п. 15.1. Договора все документы, переданные сторонами в ходе исполнения настоящего договора (письма, дополнительные соглашения, спецификации, и т.д. кроме доверенностей на получение товарно-материальных ценностей) посредством электронной и факсимильной связи считаются действительными для сторон, имеют юридическую силу и принимаются к исполнению. Стороны обязуются предоставлять оригиналы документов, переданных посредством электронной или факсимильной связи в срок не позднее 60 календарных даты соответствующего документа.

Как следует из искового заявления, 21.12.2020 поставщик направил по электронной почте в адрес покупателя счет №26/08-Ч-141 от 21.12.2020 на оплату суммы в соответствии с п. 2.1. спецификации №1 к договору, т. е. 2 790 000 рублей. Срок оплаты в соответствии с п. 2.1. спецификам к договору истек 24.12.2020.

Покупатель получил счет, однако, по состоянию на 18.03.2021 счет не оплатил.

Договор и спецификация №1 к договору были подписаны 21.12.2021, срок оплаты 20% (930 000 руб.) в соответствии с п.2.2 спецификации к договору истек 11.01.2021.

Как указывает ООО «ДСО ГРУПП» договор поставки на сегодняшний день не расторгнут, поставщик частично изготовил товар и закуплены материалы на завершение изготовления товара.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения покупателем сроков выполнения приняты себя по настоящему договору обязательств, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненного/выполненного с нарушением срока обязательства.

В связи с тем, что покупатель допустил просрочку оплаты, поставщик произвел расчет неустойки соответствии с п. 8.2 договора за период с 25.12.2020 по 18.03.2021: -на сумму 2790 000руб. размер неустойки составляет 234360руб. и на сумму 930 000руб. размер неустойки составляет 61380 руб. а всего 295 740руб.

ООО «ДСО ГРУПП» предъявило для взыскания неустойку в размере 45 740руб.

18.03.2021 ООО «ДСО ГРУПП» направило в адрес ответчика по первоначальному иску претензию с требованием выполнить условия спецификации №1 к Договору, а именно произвести оплату в соответствии с п. 2.1 и п. 2 спецификации к Договору и оплатить неустойку в соответствии с п. 8.2. Договора.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Как установлено судом первой инстанции, по своей правовой природе заключенный сторонами договор №109/20-П от 21.12.2020 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В договоре поставки обязанность поставщика поставить товар покупателю и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении покупателем обязанности по внесению авансовых платежей применяются иные предусмотренные законом последствия неисполнения обязательства и способы защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Просрочка уплаты аванса является нарушением условий договора, которое может повлечь взыскание неустойки (штрафа, пеней), если это предусмотрено законом или явно и недвусмысленно выражено в соглашении сторон.

Действующее законодательство не содержит положений, императивно устанавливающих ответственность покупателя за несоблюдение им сроков внесения авансовых по договорам поставки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

То есть наличие неустойки за просрочку внесения именно авансового платежа должно быть прямо и недвусмысленно предусмотрено условиями договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

Поскольку данное условие касается, в том числе ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"). Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 305-ЭС18-8863.

Предметом первоначальных исковых требований является взыскание неустойки, начисленной на просроченные авансовые платежи.

Формулировка условия о неустойке ("в случае нарушения покупателем сроков выполнения приняты себя по настоящему договору обязательств, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненного/выполненного с нарушением срока обязательства") согласована сторонами в договоре поставки.

При этом буквальное содержание пункта 8.2 договора, по мнению суда, не позволяет сделать вывод, что стороны согласовали явное и прямо выраженное условие о неустойке за просрочку авансовых платежей.

Следовательно, спорное условие подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности (покупателя - АО «Ремонтно-строительное управление»).

При этом неоплата товара в порядке предоплаты не освобождает покупателя от дальнейшей оплаты полученного товара, то есть уже после передачи ему товара (пункты 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само по себе отсутствие в договоре сроков платежей за уже поставленный товар, а также условия договора, которыми предусмотрена полная предоплата товара, не позволяет сделать вывод о том, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки именно на авансовые платежи, учитывая, что внесение денежных средств является встречным обязательством покупателя и возникает в момент вручения ему товара.

В этой связи у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 45740 руб. неустойки за просрочку оплаты товара по договору №109/20-П от 21.12.2020.

Относительно требований по встречному иску суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 432 ГК РФ следует, что вопрос о не заключенности договора ввиду неопределенности условий о его предмете и о количестве поставки товара должен обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/12). Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165).

Как следует из встречного иска в декабре 2020 года в адрес ООО «ДСО Групп» был направлен спорный договор посредством электронной почты.

Согласно доводам отзыва подписанный договор с спецификацией был направлен ИП ФИО2 по электронной почте в адрес АО «Левашинское ДЭП №25» 22.12.2020 в 09 часов 01 минута. Также 26.03.2021 был направлен повторно.

Таким образом, судом установлено, что договор поставки №109/20-П от 21.12.2020 подписан его сторонами без замечаний и возражений, в том числе по условиям о предмете договора.

Доводы встречного иска не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому требования истца по встречному иску подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «ДСО Групп» отказать.


В удовлетворении встречного искового заявления отказать.


Взыскать с ООО «ДСО Групп» в доход федерального бюджета 428 руб. государственной пошлины по иску.


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М.Ахмедова