Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А56-22052/2023

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское
Суть спора: споры по искам учредителей, участников, членов юр. лица о возмещении убытков, причиненных юр. лицу



4032/2023-487262(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А56-22052/2023
30 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 (ИНН: <***>)

ответчик: ФИО3 (ИНН: <***>) по обязательствам ООО "Азбука мебели" (194064, <...>, литер А, помещение 8-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2016, ИНН: <***>)

иное лицо: судебный пристав Выборгского района отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, ФИО4

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 146 731 руб. 34 коп. при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен - от иного лица: не явился, извещен

установил:


ФИО2 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее - Ответчик) о взыскании 126 500 руб. долга, 20 231 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2023 по дату исполнения обязательства в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Азбука мебели" (далее – Общество) (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Представитель Истца, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истец в обоснование требований указывает, что 20.05.2021 Лефортовским районным судом г. Москвы, в составе председательствующего судьи Игониной О. Л. по гражданскому делу № 2-1973/2021 вынесено решение о взыскании с ООО «Азбука мебели» в пользу Беспаловой Натальи Александровны денежные средства в размере 46 500 руб., неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., юридические расходы в размере 25 000 руб.

Как указывает Истец, данное решение не исполнено; доказательств иного в дело не представлено.

Вместе с тем, 03.11.2022 ООО "Азбука мебели" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Запись в ЕГРЮЛ внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 03.11.2022.

Истец, в связи с невозможностью исполнения решения о взыскании денежных средств с Общества, обратился с настоящим иском к единственному участнику Общества с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу пункта 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

Вместе с тем, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

В рамках настоящего дела таких доказательств не представлено.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц,

входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

В силу изложенного в иске следует отказать. Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чекунов Н.А.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Иные лица:

МИФНС №15 по Санкт-Петербургу (подробнее)
ООО "Азбука мебели" (подробнее)
Судебный пристав Выборгского РОСП УФССП СПб Панаите Ю В (подробнее)
Управление по вопросам миграции ГУМВД России (подробнее)
Управление по вопросам миграции ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Лен обл (подробнее)

Судьи дела:

Чекунов Н.А. (судья) (подробнее)