Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А70-8365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-8365/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Жирных О.В.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» (далее – общество «Спецхиммаш») на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2021 (судья Целых М.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А70-8365/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (625047, <...> км старого Тобольского тракта улица, 20, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Антипинский НПЗ», завод, должник).

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего должником ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) – ФИО3 по доверенности от 27.12.2021.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника по заявлению конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Тюменской области края от 24.11.2020 признаны недействительными сделки по перечислению с расчетного счета должника в пользу общества «Спецхиммаш» 24.05.2019 по инкассовому поручению от 24.05.2019 № 355122 денежных средств в размере 4 080 902 руб.; 08.08.2019 по инкассовому поручению от 28.06.2019 № 783338 денежных средств в размере 20 372,60 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «Спецхиммаш» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 4 101 274,60 руб.

Общество «Спецхиммаш» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Спецхиммаш» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт.

По мнению общества «Спецхиммаш», суды неправильно применили положения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обществом «Спецхиммаш» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

В обоснование рассматриваемого заявления общество «Спецхиммаш» указало на то, что при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов завода проведен мониторинг и правовой анализ сложившейся по делу № А70-8365/2019 судебной практики по рассмотрению заявлений о признании недействительными сделок должника, аналогичных признанной судом первой инстанции определением от 24.11.2020 недействительной сделки (оплата просуженного кредитором долга путем предъявления исполнительного документа к банковскому счету должника), в результате которого стало очевидно, что определение от 24.11.2020 противоречит определениям, принятым судом по другим обособленным спорам.

Кроме того, общество «Спецхиммаш» указало, что в его штате отсутствует юрист; обстоятельства различного рассмотрения споров о признании сделок недействительными стали известны 20.08.2021.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что новых или вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения требования, не установлено.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым, вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Новые обстоятельства - обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается общество «Спецхиммаш» (оценка фактических обстоятельств в рамках других похожих споров), не являются основанием для пересмотра определения суда от 24.11.2020 по правилам главы 37 АПК РФ.

Кроме того, суды верно указали на то, что общество «Спецхиммаш» пытается использовать институт пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не реализовав право на его обжалование в апелляционном, кассационном порядках.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом исследования судов, получили соответствующую оценку и подлежат отклонению.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А70-8365/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи О.В. Жирных


ФИО1