Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А33-3854/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 августа 2025 года


                                              Дело № А33-3854/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 августа 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов №29/06/2024 от 29.06.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

полномочного  представителя истца: ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Армада" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТранс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов №29/06/2024 от 29.06.2024 в размере 14 891 307 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 771 084, 12 руб. за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, неустойки в размере 506 304,44 руб. за период с 01.01.2025 по 03.02.2025, штрафа в размере 1 489 130,70 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.03.2025 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения) исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 09.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 10.07.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Явку в судебное заседание обеспечил представитель истца, ответчик и третье лицо участие в судебном заседании не приняли. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу судом не установлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в качестве юридического адреса общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) указан следующий адрес: 663920, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Р-Н УЯРСКИЙ, Г. УЯР, УЛ. УЛАНОВА, Д.30, 26.

Копии определений суда от 12.03.2025, от 04.04.2025, от 09.06.2025, направленные по указанному адресу, возвращены в Арбитражный суд Красноярского края с отметками почтового отделения связи «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

На дату судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца о приобщении уточнений к ранее заявленным исковым требованиям, согласно которому вместо договорной неустойки, предусмотренной условиями договора, истец полагает справедливым и обоснованным требовать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 07.06.2025 в размере 1 598 877,59 руб.

В ходе судебного заседания истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела рукописного ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 14 891 307 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 771 084, 12 руб. за период с 01.01.2025 по 31.03.2025.

Исковые требования поддержал в объеме, указанном в последнем ходатайстве об уточнении исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от иска в части взыскания неустойки в размере 506 304,44 руб. за период с 01.01.2025 по 03.02.2025 и штрафа в размере 1 489 130,70 руб.

Истец в устном порядке под аудиопротокол об отказе от исковых требований в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от части требований по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом – представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.05.2024 б/н, имеющей право на частичный отказ от требований, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в части взыскания неустойки в размере 506 304,44 руб. за период с 01.01.2025 по 03.02.2025 и штрафа в размере 1 489 130,70 руб.

В данной части суд прекращает производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АРМАДА" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНС" (Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг по перевозке грузов № 29/06/2024 от 29.06.2024 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по перевозке (далее по тексту -Груз).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора пункты погрузки и выгрузки, расстояние перевозки, объёмы перевозки (количество груза), цена согласовываются Сторонами в Приложениях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью. Каждое последующее Приложение не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих Приложений ни полностью, ни частично, если в нем не указано иное.

Сроки перевозки Груза: с «29» июня 2024г. по «31» декабря 2024г. (п. 1.3. Договора).

В силу пункта 4.1. Договора стоимость услуг согласовывается Сторонами в Приложениях к Договору. Каждое последующее Приложение не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих Приложений ни полностью, ни частично, если в нем не указано иное.

Стоимость услуг по настоящему договору включает в себя стоимость погрузки и разгрузки, стоимость затрат на транспортировку до места доставки (склада(-ов) грузополучателей указанного (-ых) в заявке Заказчика) и иные расходы, связанные с исполнением настоящего Договора (п. 4.2. Договора).

Заказчик производит 100% предоплату в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета, оплата осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, указанный в настоящем Договоре (п. 4.3. Договора).

Оплатой признается списание денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 4.4. Договора).

Приложением № 1 к Договору от 29.06.2024 стороны согласовали следующие условия оказания услуг по Договору:

- стоимость перевозки из тарифа 1км. пути - 350 руб. в том числе НДС 20% и из стоимости часа работы 4500 руб. в том числе НДС 20%;

- срок перевозки: с 29 июня 2024г. по 31 декабря 2024г. включительно.

Приложением № 2 к Договору от 01.09.2024 стороны согласовали следующие условия оказания услуг по Договору:

- стоимость перевозки из тарифа 1 км. пути - 350 руб. в том числе НДС 20% и из стоимости часа работы 4500 руб. в том числе НДС 20%;

- срок перевозки: с 1 сентября 2024г. по 31 декабря 2024г. включительно.

Во исполнение условий Договора на основании выставленных Исполнителем счетов № 85 от 19.08.2024 на сумму 4 347 830,00 руб., № 110 от 18.09.2024 на сумму 5 434 782,00 руб., № 113 от 20.09.2024 на сумму 5 108 695,00 руб. Заказчик внес предоплату за оказание транспортных услуг в общей сумме 14 891 307,00 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 995704 от 21.08.2024 на сумму 4 347 830,00 руб.;

- № 995934 от 18.09.2024 на сумму 5 434 782,00 руб.;

- № 995954 от 20.09.2024 на сумму 5 108 695,00 руб.

В установленные Договором сроки Исполнитель к оказанию услуг не приступил. Услуги Заказчику не оказаны.

26.11.2024 в адрес Исполнителя направлена претензия исх.№ 943 от 26.11.2024 с требованием в добровольном порядке произвести возврат денежных средств в размере 14891307 руб. в срок до 29.11.2024

Указанные требования оставлены исполнителем без исполнения, претензия - без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявленное истцом требование основано на Договоре на оказание услуг по перевозке грузов №29/06/2024 от 29.06.2024.

Исходя из условий указанного договора по своей правовой природе он является смешанным, содержащим в себе элементы в том числе договора возмездного оказания услуг и перевозки, и регулируется положениями глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Глава 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданским кодексом Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг.

Следовательно, суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут прийти к выводу об удовлетворении исковых требований на основе любых имеющихся в деле относимых доказательств.

Изложенная правовая позиция содержится, в частности, в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2013 № ВАС-3925/13 по делу № А65- 8516/2012, от 15.05.2013 № ВАС-6170/13 по делу № А40-46939/12-35-434.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Наличие между сторонами правоотношений по Договору на оказание услуг по перевозке грузов №29/06/2024 от 29.06.2024 подтверждается подписанием в обоюдном порядке указанного договора.

Факт предоплаты за оказание транспортных слуг по выставленным ответчиком счетам на оплату подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Доказательства оказания ответчиком услуг на сумму предоплаты материалы дела не содержат, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательства, подтверждающие возврат ответчиком полученных от истца денежных средств, материалы дела также не содержат.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных норм права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

В рассматриваемом случае нормы о кондикционных обязательствах (глава 60 ГК РФ) применяются в силу прямого указания абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве правового механизма разрешения спора о юридической судьбе денежных средств, полученных исполнителем в счет услуг, которые фактически не оказаны.

Таким образом, перечисленные истцу денежные средства в счет предоплаты за неуказанные услуги является неосновательным обогащением.

Поскольку доказательств оказания истцу услуг, оплаченных на сумму 14 891 307 руб., ответчик не представил, как и доказательств возврата денежных средства в указанном размере, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой вид ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Кодекса о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В связи с тем, что ответчик не приступил к исполнению договора, оплата по которому была произведена, истец полагает, что при взыскании суммы, подлежащей возврату за не оказанные услуги, вместо договорной неустойки, предусмотренной условиями договора, справедливым и обоснованным требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, руководствуюсь статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с момента осуществления оплаты до дня фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, размер которых по расчету истца составил 771 084, 12 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, является верным и не нарушает прав ответчика.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в сумме 771 084, 12 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 393867,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 229 от 04.02.2025.

Учитывая результаты рассмотрения спора, с учетом размера требований, поддерживаемых истцом на дату вынесения решения по делу, государственная пошлина в размере 381 624 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 12 243 руб. государственной пошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Армада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от заявленных требований о взыскании штрафа, неустойки.

Производство по делу №А33-3854/2025 в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 14 891 307 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 771 084, 12 руб. за период с 01.01.2025 по 31.03.2025; расходы по оплате государственной пошлины в размере 381 624 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Армада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 243 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Б.В. Ринчино