Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А56-87221/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87221/2016
16 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В. (после перерыва - Майоровой М.Н.)

при участии:

должник: ген.дир.Бмбичева Т.В. (паспорт, приказ)

Комитет: Колычев А.С. (дов. 17.09.17)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19991/2017) ООО «ПетроБалтика»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 о введении процедуры наблюдения по делу № А56-87221/2016 (судья Голоузова О.В.), принятое


по заявлению ООО «Дудинка»

к ООО «ПетроБалтика»

о несостоятельности (банкротсве),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 признано обоснованным заявление ООО «Дудинка» о признании ООО «ПетроБалтика» несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ходько Н.Ю.; в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения включено требование в размере 4 662 727,55 руб., в том числе: основанной долг – 3 915 785 руб., пени - 700 859,53 руб.,46 083 руб. – расходов по уплате госпошлины. При рассмотрении обоснованности заявления судом было отклонено ходатайство должника об отложении судебного заседания.

На определение суда должником подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт ввиду уплаты им заявленной задолженности ООО «Дудинка» в полном объеме; суд необоснованно отклонил ходатайство должника об отложении судебного заседания.

С дополнениями к апелляционной жалобе её податель представил копию заявления ООО «Дудинка» об отказе от заявления о признании ООО «ПетроБалтика» банкротом в связи с полным погашением задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Дудинка» подтвердило погашение перед ним задолженности ООО «ПетроБалтика», просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, представил суду акт сверки взаиморасчетов, согласно которому должник не имеет перед заявителем задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Согласно представленному ООО «Дудинка» вместе с отзывом на апелляционную жалобу акту сверки взаиморасчетов от 21.06.2017 ООО «ПетроБалтика» 21.06.2017 погасило заявленную задолженность перед ООО «Дудинка» - в размере 4 662 727,55 руб. в полном объеме.

Как предусмотрено абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

В процедуре наблюдения прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве допускается только после истечения срока для заявления кредиторами требований к должнику (пункт 1 статьи 71 этого же Федерального закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 11 Постановления № 35).

По общему правилу, для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд при отсутствии отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Должник ссылается на погашение требования единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов и являющегося заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве), а также на истечение сроков для предъявления требований кредиторов в наблюдении.

Согласно информации, размещенной в системе «Мой арбитр» в отношении дела о банкротстве ООО «ПетроБалтика», в порядке пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве заявлены требования Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Махарадзе В.Р. Данные требования на данный момент не рассмотрены по существу и в реестр требований кредиторов должника не включены.

При таких обстоятельствах, в данном случае имеются основания для применения разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 11 Постановления № 35: прекращения производства по делу о банкротстве в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с прекращением производства по делу о банкротстве ООО «ПетроБалтика».

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по делу № А56-87221/2016 отменить.

Принять отказ ООО «Дудинка» от заявления о признании ООО «ПетроБалтика» банкротом.

Производство по делу о банкротстве ООО «ПетроБалтика» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


Д.В. Бурденков

И.Г. Медведева