Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А43-39115/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39115/2024

г. Нижний Новгород 10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-891),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Простор-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск

о взыскании 13 502 443, 33 рублей

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ИП ФИО1 (паспорт),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 19.02.2024), ФИО3 (директор, паспорт),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) Удмуртская республика, Алнашский район, д. Удмуртский Ятцаз к обществу с ограниченной ответственностью "Простор-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск о взыскании 13 502 443, 33 рублей и расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2024 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2025.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения по существу заявленных требований и ходатайство о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 21.04.2025.

В материалы дела от истца поступили уточненные требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 30.04.2025, далее до 12.05.2025, далее до 12.05.2025 до 15 час. 40 мин.

Представленные истцом уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Простор-Н" (заказчик) и ООО "СК АСТ" (генподрядчик) заключен договор генподряда №11/250220 от 25.02.2020, согласно условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик обязуется собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций с учетом возможных изменений объема, выполнить работы по строительству Цеха производства гофрокартона на объекте: Реконструкция комплекса зданий и сооружений для производства гофроящиков, котельной и навеса для складирования, по адресу: <...>.

В последующем сторонам к договору генподряда №11/250220 от 25.02.2020 заключены дополнительные соглашения №1 от 18.03.2020, №2 от 19.03.2020, №3 от 30.07.2020.

Также между ООО "Простор-Н" (заказчик) и ООО "СК АСТ" (подрядчик) заключен договор подряда №65/061119 от 06.11.2019, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций с учетом возможных изменений объема, выполнить работы по строительству Цеха производства гофрокартона, на объекте: Реконструкция комплекса зданий и сооружений для производства гофроящиков, котельной и навеса для складирования, по адресу: <...>

В последующем сторонам к договору №65/061119 от 06.11.2019 заключены дополнительные соглашения №1 от 25.02.2020, №2 от 26.06.2020.

Сторонами не оспаривается, что обязательства по данным договорам исполнены сторонами частично, по инициативе ООО "Простор-Н" прекращены 20.11.2020 по основаниям, предусмотренным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем между ООО "СК АСТ" (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии от 05.03.2024, согласно условиям которого цедент предает, а цессионарий принимает в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, принадлежащие цеденту права требования к ООО "Простор-Н", возникшие из ненадлежащего исполнения должником обязанности по оплате строительных работ, выполненных цедентом на основании договоров: договор генподряда №11/250220 от 25.02.2020, договор подряда №65/061119 от 06.11.2019, в том числе в объеме причитающихся к уплате сумм убытков, штрафных санкций в объеме, предусмотренном договором, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по дату исполнения должником соответствующей обязанности.

Факты исполнения ООО "Простор-Н" и ООО "СК АСТ" обязательств по договору генподряда №11/250220 от 25.02.2020, договору подряда №65/061119 от 06.11.2019 установлены в рамках дела №А43-6138/2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оплата произведена по договорам генподряда №11/250220 от 25.02.2020, договору подряда №65/061119 от 06.11.2019 ответчиком 18.11.2024, доказательств иного не представлено.

С учетом ненадлежащего исполнения обязанности по оплате по договору генподряда №11/250220 от 25.02.2020, договору подряда №65/061119 от 06.11.2019 правопреемником ИП ФИО1 начислены пени за период с 09.12.2021 по 18.11.2024.

Размер и порядок начисления пени, предусмотренный в случае нарушения заказчиком сроков осуществления платежей по договору, предусмотрен в пункте 9.3 договора генподряда №11/250220 от 25.02.2020 и договора подряда №65/061119 от 06.11.2019.

В редакции принятых судом уточнений размер пени, заявленных ко взысканию, по договору №11/250220 от 25.02.2020 составляет 5 036 693,90 рублей, по договору подряда №65/061119 от 06.11.2019 составляет 3 383 291,53 рублей.

Обстоятельство просрочки исполнения обязательств по оплате по договору генподряда №11/250220 от 25.02.2020 и договору подряда №65/061119 от 06.11.2019 подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса).

С учетом статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Подписав контракт на данных условиях, стороны действовали в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласились с условиями договоров.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо опровергающих доводы истца о наличии оснований для начисления неустойки, предусмотренной договорами подряда, доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела договор цессии от 05.03.2024 в оригинале подтверждает переход права требования неустойки к истцу.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки в редакции уточнений судом проверен и признан верным, каких-либо контррасчетов в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев которое, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Принимая во внимание несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с допущенными нарушениями, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, счел возможным снизить размер неустойки до 4209 992 руб. 70 коп.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятых судом уточнений оплаченные в счет государственной пошлины денежные средства в размере 82 424,20 рублей подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) <...>) об уточнении исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Простор-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) <...>) 4 209 992руб.70коп. неустойки (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также 277 599руб.56коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 424руб.20коп., уплаченную по платежному поручению № 138 от 21.11.2024.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Р. Селезнева