Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А41-63506/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63506/24
28 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з Васильева К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "РУСЬ ЭО" (ОГРН <***>),

к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН: <***>)

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСЬ ЭО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – ответчик) задолженности по оговорам № 2022.17248 от 21.02.2022., № 2023.64313 от 18.04.2023. в размере 3 320 089,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 600 руб..

Ответчик не явился, извещен, направил заявление о признании иска.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец на основании заключенных с Ответчиком договоров № 2022.17248 от 21.02.2022г., № 2023.64313 от 18.04.2023г. выполнил работы (оказал услуги) по оценке соответствия лифтов в течение назначенного срока службы, в форме периодического технического освидетельствования, включая электроизмерительные работы и по оценке соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы.

Во исполнение договора № 2022.17248 от 21.02.2022г., были составлены и подписаны обеими сторонами следующие акты приемки работ:

-№ 85/107 от 28.04.2023 на сумму 29 525,91 руб.,

-№ 85/106 от 28.04.2023 на сумму 37 882,26 руб.,

0№ 68/125 от 28.04.2023 на сумму 35 659,08 руб.,

-№ 53/70 от 28.04.2023 на сумму 81 885,09 руб.,

-№ 47/92 от 28.04.2023 на сумму 10 955,31 руб.,

-№ 47/91 от 28.04.2023 на сумму 134 062,68 руб..

Работы, принятые Ответчиком по вышеперечисленным актам, не оплачены им в полном объеме. Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № 2022.17248 от 21.02.2022. составляет 329 970,33 руб.

Во исполнение Договора № 2023.64313 от 18.04.2023г. были составлены и подписаны обеими сторонами следующие Акты приемки работ:

№ 115/54 от 29.09.2023 на сумму 50 518,16 руб.

№ 115/48 от 31.08.2023 на сумму 112 534,14 руб.

№ 115/43 от 31.07.2023 на сумму 231 389,34 руб.

№ 87/34 от 31.05.2023 на сумму 346 359,87 руб.

№ 85/81 от 30.11.2023 на сумму 37 882,26 руб.

№ 85/73 от 31.10.2023 на сумму 96 562,50 руб.

№ 85/66 от 29.09.2023 на сумму 111 052,02 руб.

№ 85/58 от 31.08.2023 на сумму 45 123,87 руб.

№ 85/51 от 31.07.2023 на сумму 60 354,45 руб.

№ 85/44 от 30.06.2023 на сумму 156 363,81 руб.

№ 85/36 от 31.05.2023 на сумму 362 130,90 руб.

№ 68/86 от 31.10.2023 на сумму 25 259,08 руб.

№ 68/57 от 30.06.2023 на сумму 231 017,76 руб.

№ 53/56 от 31.10.2023 на сумму 25 252,74 руб.

№ 53/51 от 29.09.2023 на сумму 52 361,28 руб.

№ 53/46 от 31.08.2023 на сумму 27 851,70 руб.

№ 53/40 от 31.07.2023 на сумму 108 066,78 руб.

№ 53/33 от 30.06.2023 на сумму 36 763,32 руб.

№ 53/30 от 31.05.2023 на сумму 163 586,49 руб.

№ 49/91 от 31.10.2023 на сумму 14 111,64 руб.

№ 49/49 от 31.05.2023 на сумму 70 933,98 руб.,

№ 47/80 от 30.11.2023 на сумму 134 062,68 руб.

№ 47/70 от 31.10.2023 на сумму 82 256,67 руб.

№ 47/61 от 29.09.2023 на сумму 60 905,52 руб.

№ 47/55 от 31.08.2023 на сумму 125 341,05 руб.

№ 47/46 от 31.07.2023 на сумму 80 215,08 руб.

№ 47/42 от 30.06.2023 на сумму 112 337,85 руб.

№ 47/34 от 31.05.2023 на сумму 29 523,81 руб.

Работы, принятые ответчиком по вышеперечисленным актам, не оплачены им в полном объеме. Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № 2023.64313 от 18.04.2023. составляет 2 990 118,75 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по договорам № 2022.17248 от 21.02.2022., № 2023.64313 от 18.04.2023. составляет 3 320 089,08 руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

Заключенные между сторонами договоры № 2022.17248 от 21.02.2022., № 2023.64313 являются смешанными договорами возмездного оказания услуг (выполнения работ), отношения по которому регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главах 37 и 39 ГК РФ

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги(выполненные работы).

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (акты выполненных работ), о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг (выполнения работ) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги (работы) подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 711, 779, 781 ГК РФ.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2024 года следует, что ответчику предлагалось проверить арифметический расчет суммы задолженности, представить письменный отзыв на заявленные требования с приложением документов в обоснование своей позиции по иску.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

Ответчик направил в адрес суда заявление о признании иска. При этом доверенность № 296/24 от 01.08.2024г. на имя ФИО1 не содержит полномочий на признание иска. Признание иска не принято судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 39 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 304 от 16.07.2024.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 39 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «РУСЬ ЭО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по Договорам № 2022.17248 от 21.02.2022., № 2023.64313 от 18.04.2023. в размере 3 320 089,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 600 руб.


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина