Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А04-5809/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5809/2019
г. Благовещенск
04 сентября 2019 года
изготовление решения в полном объеме

«
04

»
сентября

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «РусГидро» - «Бурейская ГЭС»

к
Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонному) (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

протокол вел: секретарь судебного заседания Куприянова Н.С.,

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1 по дов. № 7647 от 27.01.2017, паспорт, от УПФР в г. Райчихинске - ФИО2 по дов. № 01-12/6724 от 14.12.2018, сл. уд., от ОПФР по Амурской области - ФИО2 по дов. № 09-02 от 09.01.2019, сл. уд.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» в лице филиала ПАО «РусГидро» - «Бурейская ГЭС» (далее – заявитель, ПАО «РусГидро», общество) с заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонному) (далее – ответчик, Пенсионный фонд, УПФР в г. Райчихинске) и Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области о признании решения Пенсионного фонда от 09.04.2019 №038S1910001071 недействительным.

В обоснование требований заявитель указал, что ответчик не правомерно привлек к ответственности филиал, который в силу законодательства не является страхователем. Более того, заявитель самостоятельно выявил и устранил нарушение, представив дополняющие сведения за октябрь 2018 г.

Пенсионный фонд и Отделение Пенсионного фонда в представленных отзывах указали на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В предварительное судебное заседание заявитель представил уточнения требований в части номера оспариваемого решения, просил считать надлежащим номером - №038S19190001071. Указал, что Отделение Пенсионного фонда в качестве ответчика указано ошибочно, в связи с чем поддерживает требования только к Пенсионному фонду.

Судом уточнения требований приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Представитель заявителя ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения. Указал, что срок пропущен в связи с попыткой урегулировать спор во внесудебном порядке, обращением в Отделение Пенсионного фонда с заявлением об отмене оспариваемого решения.

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представители сторон настаивали на изложенных позициях.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

09.11.2018 заявителем по телекоммуникационным каналам связи в адрес УПФР в городе Райчихинске представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года.

В последующем в связи с выявлением заявителем в первоначально поданных сведениях ошибки - 27.02.2019 по телекоммуникационным каналам связи в адрес УПФР в городе Райчихинске представлены дополняющие сведения об одном застрахованном лице по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года.

По результатам проведенной проверки пенсионным фондом выявлено несвоевременное представление заявителем сведений, а именно: сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2018 года в отношении 1 застрахованного лица представлены с нарушением сроков - 27.02.2019. Данные обстоятельства отображены в акте от 28.02.2019.

По итогам рассмотрения акта проверки Пенсионным фондом вынесено решение от 09.04.2019 № 038S19190001071 о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с таким решением ПАО «РусГидро», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования ПАО «РусГидро» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Представитель заявителя ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд счел необходимым восстановить пропущенный срок на обращение в суд, признав уважительной причину пропуска процессуального срока – досудебное урегулирование спора заявителем с ответчиком.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения, страхователь обязан был представлять соответствующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрена публично-правовая ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Установив, что дополнительно представленные обществом по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 г. в отношении 1 застрахованного лица не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, Пенсионный фонд пришел к выводу о несвоевременном представлении обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 г. в отношении 1 лица в установленный срок.

Однако Пенсионным фондом не учтено, что самостоятельное выявление обществом ошибки, до ее обнаружения пенсионным фондом, которую общество откорректировало путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за указанный период, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от 02.07.2018 по делу №А73-910/2017, от 05.09.2018 по делу №А04-5748/2017.

Судом установлено, что филиал ПАО «РусГидро» решением Пенсионного фонда от 09.04.2019 № 038S19190001071 привлечен к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений за октябрь 2018 г. по форме СЗВ-М в отношении 1 застрахованного лица.

При этом дополняющие сведения в отношении 1 застрахованного лица за октябрь 2018 г. представлены заявителем до выявления данного нарушения Пенсионным фондом.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» указано о возможности не применения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету. Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н. Конституционный Суд Российской Федерации указал в постановлении от 30.07.2001 № 13-П о том, что санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципам соразмерности конституционно защищаемым целям и ценностям, справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, Пенсионным фондом решение о привлечении к ответственности заявителя вынесено при отсутствии оснований для вынесения указанного решения.

Кроме того, судом учтено, что оспариваемое решение от 09.04.2019 № 038S19190001071 вынесено в отношении филиала общества.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Законе № 27-ФЗ, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Законе № 167-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения (филиалы) в числе страхователей не указаны.

Филиалы, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию. Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение.

Таким образом, филиал не имеет статуса юридического лица и, следовательно, в силу статьи 49 ГК РФ не может быть субъектом ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ,

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не соответствует приведенным выше нормам права и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области следует отказать на основании статьи 49 АПК РФ в связи с уточнением требований и принятием уточнений судом.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. На основании ст.ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21 НК РФ судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил заявление к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонному) удовлетворить.

Признать недействительным, несоответствующим Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонного) от 09.04.2019 №038S19190001071.

Взыскать с Государственного учреждения - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области Амурской области (межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении заявления к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья П.А. Чумаков