Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А40-37451/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

30.10.2024

Дело № А40-37451/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Трошиной Ю.В., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ФИО1: лично, паспорт

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 25.12.2023

от ООО НКО «Модус Вивенди»: ФИО4 по дов. от 22.04.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

конкурсного управляющего ОООП «Общероссийское литературное сообщество», ООО "СМБ КОНСАЛТ"

на определение от 16.04.2024

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 01.08.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОООП «Общероссийское литературное сообщество»,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 в отношении ОООП «ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ СООБЩЕСТВО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (ИНН <***>, № 20956 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих), член Ассоциации «Нацарбитр». Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №157 от 27.08.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023 г. конкурсный управляющий ФИО5 от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ОООП «Общероссийское литературное сообщество» освобождена. Конкурсным управляющим ОООП «Общероссийское литературное сообщество» утверждена ФИО1 (ИНН <***>) - член Ассоциации «НацАрбитр»

В рамках заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении ФИО2, к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам Росреестра производить регистрационные действия, направленные на любое отчуждение или обременение имущества ФИО2 - бывшего руководителя должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024, по делу №А40-37451/22 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ОООП «Общероссийское литературное сообщество», ООО "СМБ КОНСАЛТ" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявители в кассационных жалобах указывают на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в ст. 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий просил принять обеспечительные меры:

1) В виде запрета органам Росреестра производить регистрационные действия, направленные на любое отчуждение или обременение следующего имущества:

кадастровый номер: 77:09:0005004:6468, Москва, ФИО6, пер. Чапаевский, д. 3, кв. 421, площадь 240,3 кв.м.;

кадастровый номер: 77:08:0009019:1603, Москва, Щукино, ул. Маршала Бирюзова, д. 32, корп. 1, кв. 88, площадь 194.3 кв.м.;

кадастровый номер: 77:08:0009004:3703, Москва, Щукино, ул. Авиационная, д. 79, корп. 1, пом. I м/м N91, площадь 14.6;

кадастровый номер: 77:08:0009004:3515, Москва, Щукино, ул. Авиационная, д. 79, корп. 1, кв. 166, площадь 138,6 кв.м.;

кадастровый номер: 77:08:0009004:5594, Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, улица Авиационная, дом 77, квартира ИЗ, площадь 120,7 кв.м.;

кадастровый номер: 77:09:0005004:9654, <...> д.З, Этаж № 1, площадь 14.3 кв.м.

2) В виде запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия, направленные на любое отчуждение или обременение следующего имущества:

автомобиль марки Пежо 206, гос. номер <***>, ПТС 77TM077282161020020Z, vin <***>.

3) Запретить ФИО7 совершать сделки по отчуждению, передачи в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего недвижимого имущества:

кадастровый номер: 77:09:0005004:6468, Москва, Хорощевский, пер. Чапаевский, д. 3, кв. 421, площадь 240,3 кв.м.;

кадастровый номер: 77:08:0009019:1603, Москва, Щукино, ул. Маршала Бирюзова, д. 32, корп. 1, кв. 88, площадь 194.3 кв.м.;

кадастровый номер: 77:08:0009004:3703, Москва, Щукино, ул. Авиационная, д. 79, корп. 1, пом. I м/м N91, площадь 14.6;

кадастровый номер: 77:08:0009004:3515, Москва, Щукино, ул. Авиационная, д. 79, корп. 1, кв. 166, площадь 138,6 кв.м.;

кадастровый номер: 77:08:0009004:5594, Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г муниципальный округ Щукино, улица Авиационная, дом 77, квартира 113, площадь 120,7 кв.м.;

кадастровый номер: 77:09:0005004:9654, <...> д.З, Этаж № 1, площадь 14.3 кв.м.

4) В виде наложения ареста на расчетные счета ФИО2 (в том числе на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать на банковские счета), в пределах суммы требований, включенных в реестр требовании кредиторов ОООП "ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ СООБЩЕСТВО" в размере 117 038 008,78 руб., за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

5) В виде наложения ареста арест на расчетные счета ФИО7 (в том числе на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать на банковские счета), в пределах суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов ОООП "ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ СООБЩЕСТВО" в размере 117 038 008,78 руб., за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Арбитражный суд города Москвы отказывая конкурсному управляющему в принятии обеспечительных мер ссылался на отсутствие надлежащих доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно материалам дела ФИО2 являлся председателем ОООП «Общероссийское Литературное Сообщество». Сообщество является некоммерческой писательской организацией, которая не занимается предпринимательской и иной экономической деятельностью, а целью ее создания не является извлечение прибыли.

В Арбитражный суд горда Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ОООП «Общероссийское литературное сообщество». В настоящее время решения вступившего в законную силу о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности не имеется.

Суды сочли испрашиваемые меры преждевременными, поскольку вопрос привлечения к субсидиарной ответственности, равно как и размер убытков причиненных в результате действия (бездействия) ФИО2 в настоящее время не рассмотрен.

Помимо мер в отношении ФИО2, конкурсный управляющий просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета ФИО7 (в том числе на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать на банковские счета) в пределах суммы в размере 117 038 008,78 руб.

ФИО7 является бывшей супругой ответчика, брак с которой расторгнут по решению суда от 19 января 1991 года. Меры, заявленные управляющим в отношении бывшей супруги, направлены на имущество, приобретенное после расторжения брака. Имущество и денежные средства бывшей супруги никаким образом не связаны с предметом заявленного требования, как следствие не могут быть удовлетворены.

Судами также учтено, что уточненное заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности от 25.05.2024 г. содержит описание следующих неправомерных, по мнению конкурсного управляющего, действий ФИО2:

- в период неплатежеспособности должника с 29.09.2016 по 28.10.2019 осуществлено в совокупности 304 платежа в адрес физических и юридических лиц с назначением «материальная помощь» на общую сумму 4 229 545р.

- в период с 06.09.2016 по 12.05.2020, осуществлены выплаты сотрудниками должника на общую сумму 54 483 719 рублей, что значительно превышает совокупный размер окладов согласно штатному расписанию (ФОТ по штатному расписанию 2019г. составлял 764 820р., что за 45 месяцев составило бы максимум 34 416 900ор.).

- в период неплатёжеспособности должника не предпринял мер по взысканию дебиторской задолженности должника в размере 18 млн. , и не передал управляющему документы о данной задолженности.

Из указанного заявления и приложенных к нему документов не следует, что ФИО2 осуществлял вывод активов в свою пользу, либо в пользу супруги за счет средств должника.

Также не доказано, что за счет указанных сделок, которые конкурсный управляющий считает недействительными, приобреталось имущество, на которое заявитель просил наложить арест.

Кроме того отсутствует информация о том, признаны ли данные сделки недействительными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу № А40-37451/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья В.Я. Голобородько


Судьи: Ю.В. Трошина


Н.С. Калинина