Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А03-3492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 3492/2019

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговой Компании "Пакетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Прослауха Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318222500019364) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 19 896 руб. 60 коп., пени в размере 3 230 руб. 85 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – представитель Алфёров А.В. по доверенности от 01.01.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2019 общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Пакетон" (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее, - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 19 896 руб. 60 коп., пени в размере 3 230 руб. 85 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 329, 330, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора и образованию задолженности.

Определением суда от 14.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, 08.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

В состоявшееся 20.06.2019 судебное заседание ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства от 14.03.2019, о рассмотрении по общим правилам искового производства от 08.05.2019, однако конверты с определениями вернулись с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с истечением срока хранения отправления, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации.

Таким образом, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ООО ТК "Пакетон" поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК "Пакетон" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 26-А от 08.05.2018 (далее, - договор), по которому в адрес ответчика поставлялся товар согласно заявкам.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 19 896 руб. 60 коп., что подтверждается:

- счет-фактурой № 17758 от 31.08.2018 на сумму 13 458 руб.;

- счет-фактурой № 18125 от 05.09.2018 на сумму 6 438 руб. 60 коп.

Ответчик обязательств по договору не исполнил, полученный товар не оплатил.

09.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако претензия оставлено предпринимателем без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТК "Пакетон" с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составила 19 896 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отзыв на заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком, наличие задолженности у ответчика подтверждается имеющимися в деле договором поставки товара № 26-А от 08.05.2018, универсальными передаточными документами, претензией и другими материалами дела.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 26-А от 08.05.2018 в размере 19 896 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3 230 руб. 85 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 7.2 договора, стороны согласовали, что в случае нарушения установленных договором сроков оплаты товара, подлежит уплате пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании пени, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьёй 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его правильным, в связи с чем, удовлетворяет требование истца в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 19.02.2019 № 883.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговой Компании "Пакетон" всего 23 127 руб. 45 коп., в том числе 19 896 руб. 60 коп. долга, 3 230 руб. 85 коп. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова