Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А40-156917/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156917/17-21-902
г. Москва
01 декабря 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В.

Членов суда: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Торговый дом «Кубинка» (143070, <...>)

к ООО «Профстрой Инжиниринг» (129327, Москва, ул. Менжинского, дом 3, офис 10)

о взыскании задолженности в размере 2 643 752 рубля 48 копеек, пени в размере 409 781 рубль 63 копейки, расторжении договора подряда, расходов на оплату услуг представителя 150000 рублей

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (по дов. от 07.08.2017г.)

от ответчика – неявка (изв.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается исковое заявление ООО «Торговый дом «Кубинка» о взыскании с ООО «Профстрой Инжиниринг» о взыскании задолженности в размере 2 643 752 рубля 48 копеек, пени в размере 409 781 рубль 63 копейки, расторжении договора подряда, расходов на оплату услуг представителя 150000 рублей.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву невыполнения истцом в полном объеме обязанности по договору, неверного расчета суммы пени.

В процессе рассмотрения дела по существу истцом уточнены исковые требования в части размера пени – с уточнением периода начисления пени – с 20.07.2017г. до 18.08.2017г. в сумме 396 562 руб. 90 коп. , ходатайство о чем удовлетворено судом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя с учетом уточнения исковых требований в части размера пени, подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено судом, 18 мая 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кубинка» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профстрой Инжиниринг» (подрядчик) был заключен договор подряда № П-18/05/17 (далее - Договор), предметом данного договора является выполнение работ по выносу сетей отопления, ГВС и водоснабжения из пятна застройки торгово-развлекательного комплекса «Кубинка», расположенного по адресу: <...>, включая закупку и поставку необходимых материалов и оборудования.

25 мая 2017 года истец перевел на расчетный счет ответчика 2 173 570 (два миллиона сто семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 33 копейки в качестве авансового платежа в соответствии с п. 2.2 Договора, что подтверждается платежным поручением № 262 от 25.05.2017г. (прилагается).

Согласно п. 11.6 Договора - в рамках настоящего Договора Стороны признают, что документы, переданные в электронной форме посредством электронной почты на электронные адреса, указанные в настоящем Договоре, по сети Интернет и содержащие необходимые реквизиты, имеют ту же юридическую силу (т.е. являются подлинными), как и документы на бумажном носителе, подписные указанными в документе должностными лицами и имеющими печать Стороны, подписавшей документы, за исключением случаев, когда это противоречит законодательству РФ.

12июня 2017 года на электронный адрес истца, указанный в Договореот ответчика поступило сообщение с просьбой произвести оплату всоответствии с п. 2.3 Договора (прилагается).

Из этого следует, что ООО «Профстрой Инжиниринг» готов приступить к производству работ по Договору с 13.06.2017г.

13июня 2017 года истец перевел на расчетный счет ответчика 320 182(триста двадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 15 копеек в качествеавансового платежа в соответствии с п. 2.3 Договора, что подтверждаетсяплатежным поручением № 310 от 13.06.2017г. (прилагается).

Согласно п. 1.6 Договора - Срок выполнения подрядных работ по настоящему Договору составляет 25 (двадцать пять) рабочих дней, с даты начала производства работ.

Следовательно срок окончания работ - 19 июля 2017 года.

По состоянию на 18 августа 2017 года работы произведены не были, Акты о приемке выполненных работ ответчиком в адрес истца не направлялись.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

28 июня 2017 года ООО «Торговый дом «Кубинка» дополнительно перечислил на расчетный счет ООО «Профстрой Инжиниринг» 150 ООО (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 341 от 28.06.2017г.

В итоге ООО «Торговый дом «Кубинка» перечислил на расчетный счет ответчика 2 643 752 рубля 48 копеек.

Согласно п. 7.5 Договора - в случае виновного нарушения сроков выполнения Работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,5% от стоимости соответствующего вида Подрядных работ по настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости Работ.

В настоящее время выполнение работ по Договору утратило интерес для истца.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ 1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. 2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 11.7 Договора - сторона по Договору считается получившей соответствующее уведомление (письмо, почтовое отправление и т.д.) при условии поступления указанного почтового отправления в почтовое отделение адресата по адресу, указанному в настоящем Договоре. Каждая Сторона несет риск неполучения от другой Стороны корреспонденции, если она отказывается от ее получения в почтовом отделении, от почтовых работников или курьеров, или не является в почтовое отделение по соответствующему извещению.

07 августа 2017 года в адрес ответчика путем почтового и электронного отправления была направлена претензия № б/н где истец просит добровольно вернуть денежные средства, но ответчик не согласен с суммой долга и просит ее уменьшить, ссылаясь на неподписанные и не закрытые актами договоры с третьими лицами.

16 августа 2017 года в адрес ответчика путем электронного отправления было направлено Соглашение о расторжении Договора, на что ответчик снова утверждает, что сумма долга не соответствует действительности.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

04 августа 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кубинка» и Обществом с ограниченной ответственностью «НПО «Стандарт» был заключен Договор на оказание юридических услуг №04/08/17 (прилагается). Предметом данного Договора, является взыскание задолженности с ООО «Профстрой Инжиниринг» в арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг №04/08/17 от 04.08.2017 года, квитанция №27 от 04.08.2017 года.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в сумме 150 000 рублей, поскольку указанная сумма является обоснованной, соразмерной и соответствует принципам разумности и ценовой политике рынка юридических услуг на территории Москвы и Московской области.

Учитывая документальное подтверждение требований истца, с учетом уточнения исковых требований в части размера пени, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Профстрой Инжиниринг» (129327, Москва, ул. Менжинского, дом 3, офис 10) в пользу ООО «Торговый дом «Кубинка» (143070, <...>) платежи по договору подряда № П-18/05/17 от 18.05.2017г. - 2 643 752 рубля 48 копеек, пени в размере 396 562 руб. 90 коп. , 150 000 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг представителя, 38 201 руб. 58 коп. расходов по госпошлине.

Расторгнуть договор подряда № П-18/05/17 от 18.05.2017г., заключенный между ООО «Торговый дом «Кубинка» и ООО «Профстрой Инжиниринг».

Истцу выдать справку на возврат из доходов Федерального бюджета 66 руб. 42 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: О.В. Каменская