Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А40-211596/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211596/21-14-1598
г. Москва
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть объявлена 23 ноября 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 ноября 2021 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Лихачевой О.В.,

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "БУРГЕОКОМ" (ОГРН 1023405362331)

к ответчику ООО "ГАЗПРОМ ГЕОТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1037739149447)

о взыскании 14 881 820,60 рублей


в судебное заседание явились:

от истца- Кобцева И.В. по доверенности от 12.11.2020г.

от ответчика – Бурмака А.Н. по доверенности от 01.10.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бургеоком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Газпром геотехнологии" о взыскании стоимости выполненных работ в размере 14 881 820,60 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Бургеоком" выполнило работы по извлечению подвесных колонн скважины № 10Т Калининградского ПХГ и по устранению их разгерметизации по заявке ООО "Газпром геотехнологии" от 18.12.2020 г., в котором ответчик просил в возможно короткие сроки приступить к мобилизации бурового оборудования МБУ-140 для выполнения работ по извлечению подвесных колонн диаметром 245 мм и 168 мм и установлению межтрубных перетоков в МКП 245*168 мм скважины № 10Т Калининградского ПХГ. Приемку и оплату работ ответчик гарантировал.

Указанные работы были выполнены в период с 21.02.2021 по 24.05.2021, что подтверждается актами, подписанными со стороны заказчика, сводками.

Начало работ подтверждается актом приема-передачи территории перед проведением работ на скважине № 10Т Калининградского ПХГ от 21.02.2021, окончание работ актом приема-передачи скважины после выполнения работ № 10Т от 24 мая 2021 г.

После выполнения работ, а именно 28 июня 2021 г. между ООО "Газпром геотехнологии" (заказчик) и ООО "Бургеоком" (подрядчик) заключен договор подряда № 21-155, по условиям которого, подрядчик обязуется по заявкам заказчика в установленный договором срок выполнить в соответствии с Планом работ (Приложение № 1 к договору) извлечение подвесных колонн скважины № 10Т Калининградского ПХГ и по устранению их разгерметизации (Работы) и передать заказчику Объект с выполненными Работами, т.е. выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для выполнения Работ на Объекте и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а заказчик обязуется оплатить это Работы в предусмотренном договором порядке и принять завершенный Работами Объект. Обязанность по разработке проектной и рабочей документации лежит на заказчике.

ООО "Бургеоком" 12.07.2021 г. за исх. № 131 направило в адрес ответчика все необходимые первичные документы (КС-2, КС-3, КС-6а), счета на оплату за выполненные работы, исполнительную документацию.

В ответ на указанное письмо получен ответ, согласно которому ООО "Газпром геотехнологии" просит предоставить договор с ООО "Газпром газобезопасность" на обеспечение протифонтанной и газовой безопасности в соответствии с п. 6.14 договора № 21-155 от 28.06.2021 г. (исх. № 01/03-572 от 27.07.2021 г.).

18.08.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия о подписании первичных документов, поскольку отказ в подписании является необоснованным.

Согласно ответу на претензию от 20.08.2021 г. № 01/13-648 было указано на то, что при приемке документов были выявлены замечания, а именно: адрес подрядной организации в актах по форме КС-2, справках КС-3 привести в соответствие с реквизитами, указанными в договоре, устранить разночтения в наименовании выполняемых работ в КС-2 и КС-3 согласно Приложению № 2 к договору, также указано на то, что при оформлении табличных форм обеспечить сплошную заливку границ таблиц ячеек.

ООО "Бургеоком" 24.08.2021 г. направило повторно претензию и исправленные документы с учетом указанных замечаний, при этом неподписание бухгалтерских документов является недобросоветным.

В ответ на данную претензию ответчик указал уже иные обстоятельства неподписания (письмо от 27.08.2021 г. вх-12/287), на который был дан ответ за исх. № 325 от 10.09.2021 г.

В ответ на данное письмо ответчик направил письмо № 01/13-678 от 21.09.2021 г. о том, что готов рассмотреть приемку выполненных работ после устранения недостатков.

Истцом было направлено письмо исх. № 397 от 30.09.2021 г. в котором указало, что работы были выполнены без недостатков. Факты ненадлежащего выполнения работ, отраженные в письме от 27.08.2021 г., не нашли своего подтверждения, поскольку мероприятия, предусмотренные п. 6.9 Руководства по эксплуатации трубной головки не относятся к видам работ, выполненным истцом, эти работы не поименованы планом работ и сметой.

В соответствии с актом от 24 мая 2021 г., подписанным со стороны подрядчика директором по бурению ООО "Бургеоком" Мастаковым А.А., со стороны заказчика главным инженером ПФ "Газпром геотехнологии Калининград" Шпехт Г.Ю., ООО "Бургеоком" сдаёт, а ООО "Газпром геотехнологии" принимает скважину, территорию площадки технологической скважины 10Т, наземное и устьевое оборудование после выполнения работ на извлечение и спуск подвесных колонн скважины 10Т и по устранению их разгерметизации. Территория скважины спланирована, наличие замазученности - отсутствует, состояние подъездных путей - удовлетворительное. Установленные оборудование укомплектовано, в исправном состоянии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерацией в Определении от 18.12.2015 N 614-ПЭК15 по делу N А40-46471/2014, Определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Таким образом, подписание указанного выше акта подтверждает, что подрядчиком работы выполнены и приняты фактически заказчиком ещё 24 мая 2021 г.

Уже после поступления в Арбитражный суд города Москвы искового заявления (01.10.2021 г.) ответчиком были подписаны КС-3 № 1 от 05.10.2021 г., КС-2 № 1.1 от 05.10.2021 г., КС-2 № 1.3 от 05.10.2021 г., КС-2 № 1.2 от 05.10.2021 г., КС-2 № 1.4 от 05.10.2021 г., КС-6а.

Соответственно, выполнение работ со стороны истца подтверждается полностью имеющимися материалами дела.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик намеренно затягивал подписание КС-2, КС-3, КС-6а, в связи с чем, доводы отзыва ответчика подлежат полному отклонению.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

С учётом изложенного, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ ГЕОТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1037739149447) в пользу ООО "БУРГЕОКОМ" (ОГРН 1023405362331) 14 881 820,60руб. – задолженности.

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ ГЕОТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1037739149447) в доход федерального бюджета РФ 97 409,10 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.



Судья: О.В. Лихачева