Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А83-197/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-197/2022
24 мая 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутина Н. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 911101001) о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым ( далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест» (далее – общество, ответчик) с требованием о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

Определением от 17.01.2022 г.суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание по делу.

Протокольным определением от 05.04.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В процессе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования, которые были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил: разделить объект недвижимого имущества нежилое здание - магазин, общей площадью 266,2 кв.м., кадастровый номер 90:19:010105:16995, расположенный по адресу: <...>, выделив из его состава принадлежащие Республике Крым 46/100 долей в виде следующих помещений общей площадью 147,6 кв.м.:

помещение № 2-1, площадью 12,0 кв.м.;

помещение № 7 площадью 4,7 кв.м.;

помещение № 8 площадью 10,9 кв.м.;

помещение № 9 площадью 16,2 кв.м.;

помещение № 10 площадью 24,9 кв.м.;

помещение № 11 площадью 13,2 кв.м.;

помещение № 12 площадью 8,9 кв.м.; помещение № 13 площадью 6,2 кв.м.;

помещение № 14 площадью 2,9 кв.м.;

помещение № 15 площадью 2,7 кв.м.;

помещение № 16 площадью 9,0 кв.м.;

помещение № 16а площадью 36,0 кв.м.

- прекратить право общей долевой собственности Республики Крым и ООО «Реал-Инвест» на нежилое здание - магазин, общей площадью 266,2 кв.м., кадастровый номер 90:19:010105:16995, расположенный по адресу: <...>;

- признать право собственности за Республикой Крым на следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>:

помещение № 2-1, площадью 12,0 кв.м.;

помещение № 7 площадью 4,7 кв.м.;

помещение № 8 площадью 10,9 кв.м.;

помещение № 9 площадью 16,2 кв.м.;

помещение № 10 площадью 24,9 кв.м.;

помещение № 11 площадью 13,2 кв.м.;

помещение № 12 площадью 8,9 кв.м.;

помещение № 13 площадью 6,2 кв.м.;

помещение № 14 площадью 2,9 кв.м.;

помещение № 15 площадью 2,7 кв.м.;

помещение № 16 площадью 9,0 кв.м.;

помещение № 16а площадью 36,0 кв.м.

- взыскать с ООО «Реал-Инвест» в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым компенсацию в размере 15 443 рубля за увеличение его фактической доли в долевой собственности в размере 0,3 кв.м, площади помещения.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ, судебное заседание было отложено в на 17.05.2023 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, назначенное на 17.05.2023 явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая, что участники судебного процесса о судебном заседании извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие участников процесса.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В соответствии с ч. 1 ст. 2-1 Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости,находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Согласно п.п. 2.5., 2.7. положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (с изменениями от и дополнениями) предусмотрено, что основными задачами Министерства, является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации, Цр также осуществление в пределах компетенции контроль за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым.

Согласно информации из Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь от 13.07.2021 № 3582/10 за Государством в лице Верховной Рады Автономной Республики Крым зарегистрировано право общегосударственной собственности на 46/100 части здания магазина, а за Фирмой «Реал-Инвест» зарегистрировано право частной собственности на 54/100 части здания магазина, общей площадью 142,8 кв.м.

По данным из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за Обществом с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест» зарегистрировано 54/100 долей нежилого здания - магазина, общей площадью 266,2 кв.м., кадастровый номер 90:19:010105:16995, расположенного по адресу: <...>.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1-3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел доли в натуре из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

Определением суда от 06.07.2022 суд назначил по делу экспертизу и поручил ее эксперту Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Определить возможен ли реальный раздел нежилого здания – магазина с кадастровым номером 90:19:010105:16995, общей площадью 266,2 кв.м, расположенному по адресу: <...>, между совладельцами пропорционально идеальным долям совладельцев и праве собственности, а в случае невозможности, предложить вариант раздела исходя из фактически сложившегося порядка пользования данным нежилым зданием?

2) Если ответ да, то какие варианты раздела технически выполнимы, с учетом доступа к объекту с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов?

3) Если раздел возможен, то какие необходимо выполнить работы по перепланировке и переустройству нежилых помещений для этого раздела нежилого здания?

4) В случае если стоимость выделяемых каждому совладельцу нежилых помещений не соответствует стоимости идеальной доли совладельца в праве собственности объекта недвижимости, то определить размер денежной компенсации в пользу совладельца, которому выделяется меньшая часть помещений, за счет другого совладельца?

10.10.2022 в адрес суда от эксперта ИП ФИО2 поступило экспертное заключение.

Экспертным заключением экспертом определены два варианта раздела помещений нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <...>.

При реализации обоих вариантов раздела помещений магазина в наличии несоответствие площадей помещений, выделяемых в пользование, площади соответствующей идеальной доли в собственности. Поэтому Экспертом рассчитан размер денежной компенсации в пользу совладельца, которому выделяется меньшая часть помещений, за счет другого совладельца:

Размер денежной компенсации в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, которому выделяется меньшая часть помещений, за счет другого совладельца ООО «Рсал-Инвест» составляет 15 443 рублей (пятнадцать тысяч четыреста сорок три рубля)

При реализации второго варианта раздела помещений здания магазина.

Размер денежной компенсации в пользу ООО «Реал-Инвсст», которому выделяется меньшая часть помещений, за счет другого совладельца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым составляет 257 380 рублей (двести пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят рублей).

17.05.2023 г. в адрес суда от ответчика поступило заявление о признании исковых требований, которые суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

С учетом мнения сторон и отсутствия их возражений, суд считает возможным исковые требования удовлетворить:

- разделить объект недвижимого имущества нежилое здание - магазин, общей площадью 266,2 кв.м., кадастровый номер 90:19:010105:16995, расположенный по адресу: <...>, выделив из его состава принадлежащие Республике Крым 46/100 долей в виде следующих помещений общей площадью 147,6 кв.м.:

помещение № 2-1, площадью 12,0 кв.м.;

помещение № 7 площадью 4,7 кв.м.;

помещение № 8 площадью 10,9 кв.м.;

помещение № 9 площадью 16,2 кв.м.;

помещение № 10 площадью 24,9 кв.м.;

помещение № 11 площадью 13,2 кв.м.;

помещение № 12 площадью 8,9 кв.м.; помещение № 13 площадью 6,2 кв.м.;

помещение № 14 площадью 2,9 кв.м.;

помещение № 15 площадью 2,7 кв.м.;

помещение № 16 площадью 9,0 кв.м.;

помещение № 16а площадью 36,0 кв.м.

- прекратить право общей долевой собственности Республики Крым и ООО «Реал-Инвест» на нежилое здание - магазин, общей площадью 266,2 кв.м., кадастровый номер 90:19:010105:16995, расположенный по адресу: <...>;

- признать право собственности за Республикой Крым на следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>:

помещение № 2-1, площадью 12,0 кв.м.;

помещение № 7 площадью 4,7 кв.м.;

помещение № 8 площадью 10,9 кв.м.;

помещение № 9 площадью 16,2 кв.м.;

помещение № 10 площадью 24,9 кв.м.;

помещение № 11 площадью 13,2 кв.м.;

помещение № 12 площадью 8,9 кв.м.;

помещение № 13 площадью 6,2 кв.м.;

помещение № 14 площадью 2,9 кв.м.;

помещение № 15 площадью 2,7 кв.м.;

помещение № 16 площадью 9,0 кв.м.;

помещение № 16а площадью 36,0 кв.м.

- взыскать с ООО «Реал-Инвест» в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым компенсацию в размере 15 443 рубля за увеличение его фактической доли в долевой собственности в размере 0,3 кв.м, площади помещения.

Учитывая выводы судебной экспертизы, в части выплаты компенсации за отступление от идеальной доли, суд считает целесообразным данную выплату.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ, заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта вопреки положениям ст.82 АПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу названной нормы права выдел доли происходит при наличии технической возможности выделения в собственность изолированной части здания, а также подсобных помещений, оборудования отдельного входа согласно размеру принадлежащих сособственникам долей. Следовательно, при разрешении подобных споров суд обязан проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. При этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, удовлетворение судом требований и признание их ответчиком (трех неимущественных требований и одно имущественного) суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 20 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить в полном объеме.

Разделить объект недвижимого имущества нежилое здание - магазин, общей площадью 266,2 кв.м., кадастровый номер 90:19:010105:16995, расположенный по адресу: <...>, выделив из его состава принадлежащие Республике Крым 46/100 долей в виде следующих помещений общей площадью 147,6 кв.м.:

помещение № 2-1, площадью 12,0 кв.м.;

помещение № 7 площадью 4,7 кв.м.;

помещение № 8 площадью 10,9 кв.м.;

помещение № 9 площадью 16,2 кв.м.;

помещение № 10 площадью 24,9 кв.м.;

помещение № 11 площадью 13,2 кв.м.;

помещение № 12 площадью 8,9 кв.м.; помещение № 13 площадью 6,2 кв.м.;

помещение № 14 площадью 2,9 кв.м.;

помещение № 15 площадью 2,7 кв.м.;

помещение № 16 площадью 9,0 кв.м.;

помещение № 16а площадью 36,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Республики Крым и ООО «Реал-Инвест» на нежилое здание - магазин, общей площадью 266,2 кв.м., кадастровый номер 90:19:010105:16995, расположенный по адресу: <...>;

Признать право собственности за Республикой Крым на следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>:

помещение № 2-1, площадью 12,0 кв.м.;

помещение № 7 площадью 4,7 кв.м.;

помещение № 8 площадью 10,9 кв.м.;

помещение № 9 площадью 16,2 кв.м.;

помещение № 10 площадью 24,9 кв.м.;

помещение № 11 площадью 13,2 кв.м.;

помещение № 12 площадью 8,9 кв.м.; помещение № 13 площадью 6,2 кв.м.;

помещение № 14 площадью 2,9 кв.м.;

помещение № 15 площадью 2,7 кв.м.;

помещение № 16 площадью 9,0 кв.м.;

помещение № 16а площадью 36,0 кв.м.

Взыскать с ООО «Реал-Инвест» в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым компенсацию в размере 15 443,00 рубля за увеличение его фактической доли в долевой собственности в размере 0,3 кв.м, площади помещения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Лагутина Н.М.