Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А84-4454/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4454/2023
16 апреля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному от 06.09.2023 исковому заявлению:

истца – товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Чайка-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь)

к ответчику – товариществу собственников недвижимости "Чайка 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Государственного унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» (ОГРН <***>);

– Товарищества собственников недвижимости Садоводческое товарищество «Меркурий» (ОГРН <***>),

- Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество «Таврия» (ОГРН <***>);

- Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "ЧАЙКА-3" (ОГРН <***>);

- Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество «Дерзкий» (ОГРН <***>);

- Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество «Полюшко» (ОГРН <***>);

- Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Таврия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь) в лице председателя ФИО1,

- Потребительского кооператива «Садовое товарищество «Нахимовец» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь);

- Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Кача» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь);

- Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь);

- Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Таврия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь);

об обязании ТСН «Чайка 1» устранить незаконную врезку в систему водоснабжения - водовод 225 мм, принадлежащий ТСН «СНТ «Чайка-1», ТСН «СТ «Кача», ТСН «СНТ «Таврия», ПК «СТ «Нахимовец», ТСН «СТ «Меркурий», ТСН «СНТ «Чайка-3», ТСН «СНТ «Дерзкий», ТСН «СТ «Полюшко»,

об обязании ТСН «Чайка 1» восстановить нарушенную систему водоснабжения ТСН «СНТ «Чайка-1» в соответствии с рабочим проектом водоснабжения СТ «Чайка-1», выполненным ЧП «Нормакс» заказ: 36-06/12-2-НВ в 2012 г.;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 председатель, приказ от 26.01.2023 № 1, личность удостоверена паспортом гражданина РФ; ФИО3 по доверенности ль 10.05.2021;

от ответчика ТСН «Чайка-1» – ФИО4 по доверенности от 01.07.2022; ФИО5 - председатель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

в отсутствие представителей иных лиц участвующие в деле;

при ведении протокола судебного заседания, а также с применением аудиофиксиции судебного заседания, секретарем судебного заседания Нестеровой М.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Чайка-1" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к товариществу собственников недвижимости "Чайка 1", в котором просило:

- обязать ответчика ТСН «Чайка 1» устранить незаконную врезку в систему водоснабжения - водовод 225 мм, принадлежащий ТСН «СНТ «Чайка-1», ТСН «СТ «Кача», ТСН «СНТ «Таврия», ПК «СТ «Нахимовец», ТСН «СТ «Меркурий», ТСН «СНТ «Чайка-3», ТСН «СНТ «Дерзкий», ТСН «СТ «Полюшко»;

- обязать ответчика ТСН «Чайка 1» восстановить нарушенную систему водоснабжения ТСН «СНТ «Чайка-1» в соответствии с рабочим проектом водоснабжения СТ «Чайка-1», выполненным ЧП «Нормакс» заказ: 36-06/12-2-НВ в 2012 г.

Определением Арбитражного суда города Севастополя 26.04.2023 заявление принято к производству.

06.09.2023 в материалы дела поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит:

- обязать ответчика ТСН «Чайка 1» устранить незаконную врезку в систему водоснабжения – водовод диаметром 225 мм, являющийся частью водовода, принадлежащего ТСН «СНТ «Чайка-1», ТСН «СТ «Кача», ТСН «СНТ «Таврия», ПК «СТ «Нахимовец», ТСН «СТ «Меркурий», ТСН «СНТ «Дерзкий», ТСН «СТ «Полюшко». Обязать ответчика ТСН «Чайка 1» восстановить нарушенную систему водоснабжения ТСН «СНТ «Чайка-1» путем демонтажа осуществленного ответчиком незаконного подключения трубы диаметром 100 мм, проходящей по ул. Абрикосовой на территории ТСН «СНТ «Чайка-1», от трубы диаметром 225 мм, являющийся частью водовода, принадлежащего ТСН «СНТ «Чайка-1», ТСН «СТ «Кача», ТСН «СНТ «Таврия», ПК «СТ «Нахимовец», ТСН «СТ «Меркурий», ТСН «СНТ «Дерзкий», ТСН «СТ «Полюшко», и подключения трубы диаметром 100 мм, проходящей по ул. Абрикосовой на территории ТСН «СНТ «Чайка-1», к трубе диаметром 110 мм в соответствии с ТУ № 5/8-4650 от 25.06.2011 г. и в соответствии с рабочим проектом водоснабжения СТ «Чайка-1», выполненным ЧП «Нормакс» заказ: 36-06/12-2-НВ в 2012 г.

Определением суда от 19.12.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнения приняты судом к рассмотрению.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось для возможного мирного урегулирования спора.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает по существу заявленных требований.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 08.04.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, выступили в прениях.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается их материалов дела, что строительство водовода от магистрального водовода Коммунального предприятия «Севгорводоканал» (диаметр трубы 120мм) до стыка границ садовых товариществ «Дерзкий» - Нахимовец по землям совхоза им. П. Осипенко в районе поселка Орловка осуществлено на основании договора от 15.08.2011 , заключенного между СТ «Кача», СТ «Нахимовец», СТ «Чайка-1», СТ «Меркурий», СТ «Полюшко», СТ «Дерзкий».

25.06.2011 СТ «Кача» были выданы технические условия на водоснабжение объекта, которые в соответствии с п. 3.5-3.6 ТУ от 25.06.2011, являлись основанием для разработки проектно-сметной документации на строительство объекта в части инженерных сетей водопровода, подключением (врезка) объекта к городским сетям водоснабжения возможна была после выполнения всех технических условий.

Также, 25.06.2011, ТУ на водоснабжение объекта были выданы СТ «Чайка-1». При этом п. 2.2 данных ТУ устанавливал, что водоснабжение объекта предусматривается от проектируемых сетей водопровода СТ «Кача» с письменного согласия владельца сетей.

По окончанию строительных работ, 01.07.2014 участниками договора долевого участия от 15.08.2011 был составлен акт о подключении к постоянному водопользованию от водопровода диаметром 225 мм СТ «Меркурий» и СТ «Таврия», с дальнейшим подключением после оплаты долга перед подрядчиком СТ «Чайка-1». Согласно данному акту, в присутствии председателей СТ «Полюшко», СТ «Нахимовец», СТ «Чайка-1», СТ «Меркурий», СТ «Таврия» было произведено подключение к постоянному потреблению воды к водоводу диаметром 225 мм СТ «Меркурий» и СТ «Таврия» с дальнейшем подключением после оплаты долга перед подрядчиком к водопроводу СТ «Чайка-1».

Как указывает истец, ТСН «Чайка 1» произведена незаконная врезка в водовод, построенный СТ «Кача», СТ «Нахимовец», СТ «Чайка-1», СТ «Меркурий», СТ «Полюшко», СТ «Дерзкий», в отсутствие договора, заключенного как с ГУПС «Водоканал», так и с участниками долевого строительства водопровода, что приводит к безучетному потреблению воды ТСН «Чайка 1». Факт незаконной врезки был установлен комиссионно (зафиксирован актом № 1 от 12.03.2023), все требования восстановить предусмотренную проектом водоснабжения СТ «Чайка-1» в районе пос. Кача 2012 г., остаются со стороны ответчика без ответа, ответчик препятствует самостоятельному восстановлению предусмотренной проектом и техническими условиями схемы водоснабжения со стороны истца.

Указанное и стало поводом для обращения истца с исковым заявлением об обязании ответчика – ТСН «Чайка 1» устранить незаконную врезку в систему водоснабжения – водовод диаметром 225 мм, являющийся частью водовода, принадлежащего ТСН «СНТ «Чайка-1», ТСН «СТ «Кача», ТСН «СНТ «Таврия», ПК «СТ «Нахимовец», ТСН «СТ «Меркурий», ТСН «СНТ «Дерзкий», ТСН «СТ «Полюшко», а также обязании ответчика – ТСН «Чайка 1» восстановить нарушенную систему водоснабжения ТСН «СНТ «Чайка-1» путем демонтажа осуществленного ответчиком незаконного подключения трубы диаметром 100 мм, проходящей по ул. Абрикосовой на территории ТСН «СНТ «Чайка-1», от трубы диаметром 225 мм, являющийся частью водовода, принадлежащего ТСН «СНТ «Чайка-1», ТСН «СТ «Кача», ТСН «СНТ «Таврия», ПК «СТ «Нахимовец», ТСН «СТ «Меркурий», ТСН «СНТ «Дерзкий», ТСН «СТ «Полюшко», и подключения трубы диаметром 100 мм, проходящей по ул. Абрикосовой на территории ТСН «СНТ «Чайка-1», к трубе диаметром 110 мм в соответствии с ТУ № 5/8-4650 от 25.06.2011 г. и в соответствии с рабочим проектом водоснабжения СТ «Чайка-1», выполненным ЧП «Нормакс» заказ: 36-06/12-2-НВ в 2012 г.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как указывалось судом ранее, строительство водовода от магистрального водовода Коммунального предприятия «Севгорводоканал» (диаметр трубы 120мм) до стыка границ садовых товариществ «Дерзкий» - Нахимовец по землям совхоза им. П. Осипенко в районе поселка Орловка осуществлено на основании договора от 15.08.2011 , заключенного между СТ «Кача», СТ «Нахимовец», СТ «Чайка-1», СТ «Меркурий», СТ «Полюшко», СТ «Дерзкий».

20 июня 2018 года ТСН «СТ «Кача» был заключен Договор № 1491 с ГУПС «Водоканал» на поставку через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду.

Водопроводная сеть, указанная в Договоре № 1491 от 20.06.2018г. была создана до 2014 года за счет собственных денежных средств членов нескольких садовых товариществ, расположенных в с. Осипенко, а именно: СТ «Кача», СТ «Меркурий», СТ «Таврия», ОК «СТ «Чайка-1», СТ «Нахимовец», СТ «Полюшко», СТ «Дерзкий».

01.04.2021 между основным абонентом по договору поставки воды, заключенного с ГУПС «Водоканал» - ТСН «СТ «Кача» и подключенными потребителями, такими как: ПК «СТ «Нахимовец», ТСН «СНТ «Чайка-1», ТСН «СТ «Полюшко», ТСН «СНТ «Дерзкий», ТСН «СТ «Таврия», ТСН «СНТ «Меркурий» было заключено Соглашение о совместной эксплуатации и содержании имущества общего пользования, порядке оплаты потребленной воды и несению расходов, согласно которого Ответчик - ТСН «Чайка-1», наравне с другими Товариществами, осуществившими технологическое присоединения к данной водопроводной сети, проложенной за счет средств членов этих товариществ, признается фактическим пользователем и потребителем воды.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо предъявляет в суд иск к другому лицу в целях защиты нарушенного права. В связи с этим, иск может быть удовлетворен, если суд установит нарушенное право истца.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Обращаясь с иском об обязании ответчика восстановить нарушенный участок водопроводной сети, истец ссылается на статьи 304 ГК РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

В соответствии со статьёй 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 217 - ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи Федерального закона № 217 - ФЗ от 29.07.2017, право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывалось судом ранее, в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, суд отказывает в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается, факт установления несогласованной врезки в водовод, построенный СТ «Кача», СТ «Нахимовец», СТ «Чайка-1», СТ «Меркурий», СТ «Полюшко», СТ «Дерзкий», в отсутствие договора, заключенного как с ГУПС «Водоканал», так и с участниками долевого строительства водопровода, что приводит к безучетному потреблению воды ТСН «Чайка 1». Факт несогласованной врезки был установлен комиссионно (зафиксирован актом № 1 от 12.03.2023).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, каким именно образом указанное обстоятельство нарушает права истца в указанном случае.

Судом отмечается, что как усматривается из материалов дела, 20 октября 2019 состоялось общее собрание Председателей ПК «СТ «Нахимовец», ПК «СНТ «Чайка-1», ТСН «СТ «Полюшко», ТСН «СНТ «Таврия», ТСН «СНТ «Дерзкий», ТСН «СНТ «Меркурий», ТСН «СТ «Кача» (участников долевого строительства водовода от точки врезки до конечной точки (вводного колодца») СТ «Таврия», на котором было принято решение о заключении агентских договоров о поставке воды с ТСН «СТ «Кача».

Во исполнение решения общего собрания, с целью разграничения ответственности между участниками долевого строительства по оплате за потребленную воду по договору № 1491 от 20.06.2018 и установления правовой определенности в отношении построенного водовода, в марте 2020г. ТСН «СТ «Кача» направило в адрес ТСН «Чайка-1» предложение о заключении договора холодного водоснабжения, на которое ТСН "ЧАЙКА 1» ответило отказом.

Отказ в заключении субабонентского договора холодного водоснабжения был обоснован ТСН «Чайка-1» несоответствием требованиям действующего законодательства, при этом отмечено, что Товарищество производит оплату за холодное водоснабжение напрямую в ГУПС «Водоканал», прекращение подачи воды будет являться незаконным.

ТСН «Чайка-1» в июне 2020 обратилось в ГУПС «Водоканал» с заявлением о заключении отдельного договора холодного водоснабжения.

Письмом исх. за № 10/2-11987 от 10.07.2020 в удовлетворении заявления было отказано по причине непредставления договора о совместной деятельности по эксплуатации водовода.

Указанные факты также были подтверждены в ходе рассмотрения дела №А84-212/2021.

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» привлечено к участию в настоящем деле, извещено о несогласованном присоединении к сетям со стороны ответчика.

Вместе с тем, ТСН «Чайка-1» является самостоятельным юридическим лицом, имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности (пункт 1 статьи 48 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 11 п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила N 644) под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно абзацу 12 п. 2 Правил N 644 самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения является присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Для начисление платы за коммунальную услугу является установление факта самовольного подключения, а также факта пользования коммунальной услугой.

То обстоятельство, что подключение осуществлено на сетях, принадлежащих истцу не исключает самостоятельной имущественной ответственности по своим обязательствам со стороны ответчика.

То обстоятельство, что на отношения между сторонами не распространяются положения НПА, регулирующих отношения между ресурсоснабжающими организациями и потребителями также не исключает самостоятельной имущественной ответственности ответчика по своим обязательствам.

Акт № 1 от 12.03.2023 подтверждает факт подключения к сетям истца.

Факт водопользования ответчик не отрицает.

Из материалов дела не следует, что несогласованная врезка привела к снижению качества обслуживания истца со стороны Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал».

При указанных обстоятельствах оснований для отключения ТСН «Чайка-1» от водоснабжения не направлено на восстановление законного интереса истца.

Вместе с тем истец не лишён возможности требовать от Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» перерасчёта платежей с учётом водопользования со стороны ответчика и (или) предъявления требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения по крайней мере с момента составления акта №1 от 12.03.2023.

Отсутствие прибора учёта на месте несогласованного подключения не исключает возможности определения объёма потребления со стороны ответчика, с учётом наличия расчётного прибора учёта на границе балансовой принадлежности истца.

Меры принятые судом для урегулирования конфликта мирным путём и оказания сторонам содействия в разрешении спора не привели к заключению мирового соглашения.

Вместе с тем, суд пришёл к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего законного интереса, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков