Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А46-569/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-569/2018
19 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» (ИНН <***>, ОГРН <***>), - о взыскании 19 412 руб. 47 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 30, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания -7» (далее - ООО «ДСК-7», ответчик) о взыскании 19 412 руб. 47 коп., из которых: 17 490 руб. 84 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые помещения № 3, 10, 11, 17, 19, 23, 45, 47, 49, 51, 55 многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...>, - и 1 921 руб. 63 коп. пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.01.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.02.2018 в материалы дела от ООО «ДСК-7» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку с ноября 2016 на основании договора управления МКД функции управляющей компании в отношении спорного многоквартирного жилого дома осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» (далее - ООО «УК «Элита»), которая, являясь исполнителем коммунальной услуги, обязано оплатить потребленную за спорный период стоимость тепловой энергии.

Одновременно ООО «ДСК-7» предоставлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2018 осуществлен переход к рссмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 20.03.2018.

Определением арбитражного суда от 20.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 10.04.2018, из материалов арбитражного дела № А46-7331/2017 истребованы копии предоставленных Государственной жилищной инспекцией Омской области документов.

23.03.2018 истребованные судом документы поступили в материалы дела.

В судебном заседании, состоявшемся 10.04.2018, представителем АО «Омск РТС» предоставлены возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что в квартиры № 3, 10, 11, 17, 19, 23, 45, 47, 49, 51, 55, расположенные по адресу: <...>, принадлежавшие в спорные периоды ООО «ДСК-7» на основании акта о реализации инвестиционного проекта по договору об инвестиционной деятельности от 21.11.2006 по строительству жилого дома, АО «Омск РТС», являясь энергоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Омск, осуществило поставку тепловой энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Соответственно, по мнению истца, ООО «ДСК-7» является надлежащим ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Определениями арбитражного суда от 10.04.2018, 08.05.2018 судебное заседание отложено на 29.05.2018.

В заседании суда 29.05.2018 представитель АО «Омск РТС» представил дополнения к возражениям на отзыв, в котором ранее изложенные доводы истцом поддержаны.

Определениями арбитражного суда от 29.05.2018, 26.06.2018 рассмотрение дела отложено на 24.07.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 24.07.2018, представитель ООО «ДСК-7» предоставил отзыв на возражения истца, в котором указано, что лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является управляющая организация.

Протокольными определениями от 24.07.2018 судебное заседание отложено на 06.09.2018.

В судебном заседании 06.09.2018 представитель АО «Омск РТС» предоставил возражения на отзыв ООО «ДСК-7», в котором истец в отношении статуса исполнителя коммунальных услуг по настоящему спору пояснил, что в отсутствие договора ресурсоснабжения между АО «Омск РТС» и ООО «УК «Элита», АО «Омск РТС» является исполнителем коммунальных услуг.

Протокольным определением от 06.09.2018 судебное заседание отложено на 09.10.2018.

В судебном заседании 09.10.2018 представителем АО «Омск РТС» заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ООО «ДСК-7» 17 490 руб. 85 коп. задолженности за поставку тепловой энергии, 4 615 руб. 32 коп. пени, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ пеню за неисполнение денежных обязательств по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнения иска принял.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Элита» (далее – третье лицо) удовлетворено, в связи с чем судебное заседание отложено на 15.11.2018, а затем на 12.12.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 12.12.2018, представитель АО «Омск РТС» заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, ООО «УК «Элита» отзыв на исковое заявление не предоставило, суд рассмотрел дело на основании статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Омск РТС» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования город Омск.

Как следует из материалов дела, жилые помещения № 3, 10, 11, 17, 19, 23, 45, 47, 49, 51, 55, находящиеся по адресу: <...>, - в спорный период принадлежали ООО «ДСК-7».

В период с февраля по май 2017 истец осуществил поставку тепловой энергии в указанные квартиры на общую сумму 17 490 руб. 85 коп.

АО «Омск РТС», полагая, что задолженность по оплате поставленной тепловой энергии подлежит взысканию с собственника названных квартир, обратилось в арбитражный суд с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 06.12.2017 № 26-03-10/7965) с настоящими требованиями (с учетом принятого 12.12.2018 судом уточнения).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Правоотношения в связи с использованием тепловой энергии регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и иными нормативно-правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, количество поданной энергоснабжающей организацией, и использованной абонентом энергии, определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Между истцом и собственником указанных выше квартир договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере поставки коммунальных услуг, являются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354).

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (пункт 1 Правил).

Из пункта 8 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил № 354, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 или 15 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ), который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, статьей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

До введения в действие пункта 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, в частности, в определении от 19.03.2012 № ВАС-15726/11, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи квартир дольщикам, лежит на застройщике.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи спорных квартир дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствие договорных отношений истца с ответчиком, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя – собственника объектов от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что в период с февраля по июнь 2017 осуществлена поставка тепловой энергии в жилые помещения МКД № 17/2, расположенного по адресу: <...> - на общую сумму 17 490 руб. 85 коп. (с учетом принятого судом уточнения), из которой:

- в квартиру № 3 за период с 17.02.2017 по 16.05.2017 на сумму 1 663 руб. 93 коп.;

- в квартиру № 10 за период с 16.03.2017 по 27.04.2017 на сумму 807 руб. 45 коп.;

- в квартиру № 11 за период с 17.03.2017 по 28.05.07.2017 на сумму 1 693 руб. 35 коп.;

- в квартиру № 17 за период с 14.03.2017 по 14.04.2017 на сумму 733 руб. 02 коп.;

- в квартиру № 19 за период с 09.03.2017 по 21.05.2017 на сумму 3 481 руб. 68 коп.;

- в квартиру № 23 за период с 10.03.2017 по 13.04.2017 на сумму 800 руб. 02 коп.;

- в квартиру № 45 за период с 07.03.2017 по 15.05.2017 на сумму 1 407 руб. 77 коп.;

- в квартиру № 47 за период с 17.02.2017 по 19.04.2017 на сумму 1 443 руб. 17 коп.;

- в квартиру № 49 за период с 13.03.2017 по 11.04.2017 на сумму 1 409 руб. 70 коп.;

- в квартиру № 51 за период с 17.03.2017 по 26.06.2017 на сумму 1 898 руб. 96 коп.;

- в квартиру № 55 за период с 17.02.2017 по 02.04.2017 на сумму 2 151 руб. 80 коп.

Право собственности ООО «ДСК-7» на указанные помещения в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения собственника от обязанности оплаты потребленной в принадлежащих ему помещениях тепловой энергии, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности с указанием начислений по каждой квартире АО «Омск РТС» в материалы дела предоставлен, ООО «ДСК-7» по существу не оспорен.

Принимая во внимание приведенное выше, требование иска о взыскании с ответчика стоимости оказанных в феврале-июне 2017 услуг подлежит удовлетворению в сумме 17 490 руб. 85 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ДСК-7» пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии с 11.03.2017 по 03.10.2018 на сумму 4 615 руб. 32 коп. (с учетом принятого судом уточнения), из которых: по квартире № 3 - на сумму 441 руб. 68 коп., по квартире № 10 - на сумму 222 руб. 20 коп., по квартире № 11 - на сумму 436 руб. 38 коп., по квартире № 17 - на сумму 196 руб. 07 коп., по квартире № 19 - на сумму 897 руб. 23 коп., по квартире № 23 - на сумму 215 руб. 20 коп., по квартире № 45 - на сумму 364 руб. 09 коп., по квартире № 47 - на сумму 395 руб. 24 коп., по квартире № 49 - на сумму 378 руб. 81 коп., по квартире № 51 - на сумму 466 руб. 06 коп., по квартире № 55 - на сумму 602 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признается обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом за период с 11.03.2017 по 03.10.2018, арифметически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ООО «ДСК-7» ходатайство о снижении размера неустойки не заявило, доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, в суд не предоставило.

Таким образом, требование АО «Омск РТС» о взыскании с ООО «ДСК-7» пени за период с 11.03.2017 по 03.10.2018 на сумму 4 615 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 04.10.2018 по день фактической оплаты включительно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтверждено, что ООО «ДСК-7» надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате тепловой энергии не исполнило, доказательств оплаты в суд не предоставило, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, суд находит требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности обоснованным.

Возражения отзыва судом не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО «Омск РТС» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета по платежному поручению от 28.11.2017 № 23501 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «ДСК-7».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 106 руб. 17 коп., из которых: 17 490 руб. 85 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 4 615 руб. 32 коп. пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии с 11.03.2017 по 03.10.2018, пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные с 04.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова