Решение от 29 января 2018 г. по делу № А79-13673/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13673/2017
г. Чебоксары
29 января 2018 года
Резолютивная часть вынесена 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Агро-Инвест»,

(428903, <...>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

(429950, г. Новочебоксарск, ОГРНИП 304212403500039),

о взыскании 12 304 руб. 96 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество «Агро-Инвест» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 10936 руб. долга и 1368 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 17.09.2017 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по универсальным передаточным документам от 24.05.2016 №№ 5039, 540 в рамках договора от 08.02.2016 № А-000001359.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.11.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва, документов в обоснование доводов и возражений.

Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и ими получены.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчик в отзыве на иск от 11.12.2017 требования не признал, указав, что договор от 08.02.2016 № А-000001359 сторонами исполнен в полном объеме, на гарантийное или иное техническое обслуживание договор с истцом не заключался, а также, что истец не является правомочным субъектом оказания гарантийного или иного технического обслуживания, отрицая факт принятия спорных услуг и отсутствия подписи полномочного лица в их принятии.

Истец в возражениях на отзыв от 29.12.2017 пояснил, что обязанность ответчика проводить регулярное техническое обслуживание трактора истца в целях сохранения гарантийного срока предусмотрена пунктами 6.2, 6.3, 6.4 и 6.5 договора, кроме того, истец является официальным дилером на проданный ответчику трактор, последний неоднократно проходил техническое обслуживание. Универсальные передаточные документы и выездное задание подписаны штатным работником ответчика – трактористом ФИО2

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

08 февраля 2016 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № А-000001359, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией, приведенной в приложении к договору.

Согласно пункту 6.2 договора на проданный товар гарантийный срок устанавливается и исчисляется в соответствии с требованиями завода изготовителя при соблюдении правил эксплуатации и своевременного проведения всех операций технического обслуживания в сервисном центре продавца или ином сертифицированном заводом-изготовителем сервисном центре.

Гарантийное обслуживание проводится на договорной основе при условии соблюдения покупателем требований по техническому обслуживанию и правил эксплуатации. Продавец имеет право прекратить гарантийное обслуживание в случаях невыполнения покупателем очередного технического обслуживания, применения несоответствующих материалов и масел (пункты 6.3 и 6.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец согласно универсальному передаточному документу от 25.04.2016 № 3984 поставил ответчику трактор «Беларус» 1221.2 № 12044602 РБ, плуг четырехкорпусный навесной Алмаз ПЛН-4-35 Р33.04.00.000 (с предплужником).

Согласно акту от 06.05.2016 № 4419, подписанному сторонами без возражений, истцом проведено техническое обслуживание трактора на сумму 12000 руб. Услуги оплачены ответчиком в полном объеме.

Кроме того, согласно выездному заданию от 24.05.2016, по универсальным передаточным документам от 24.05.2016 № 5039 и № 5040 истцом оказаны услуги по техническому обслуживанию трактора с расходными материалами на общую сумму 10936 руб.

Претензией от 09.10.2017 ответчик потребовал оплаты оказанных услуг.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения по техническому обслуживанию оборудования в отсутствие заключенного договора, как разовые сделки по возмездному оказанию услуг (глава 39 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 4 статьи 753 Кодекса установлено, что оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Из приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 24.05.2016 № 5039 и № 5040, подписанными со стороны ответчика работником, принявшим их.

Кроме того, ответчик мотивированных возражений, по которым он отказался принять оказанные истцом услуги, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил; доказательства оплаты услуг в материалах дела отсутствуют.

В связи с отсутствием мотивированного отказа от подписания документов о приемке оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что оказанные истцом услуги подлежат оплате в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Утверждение ответчика о том, что договор оказания услуг по техническому обслуживанию сторонами не заключался, не принимается судом во внимание, поскольку отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает заказчика от обязанности возместить исполнителю стоимость оказанных услуг по смыслу статей 779, 781 Кодекса.

Довод ответчика об отсутствии подписи уполномоченного лица о принятии работ также отклоняется судом, так как с заявлением в порядке, предоставленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации универсальных передаточных документов об оказанных услуг и содержащихся в них подписей, последний не обращался.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком в адрес истца возражений относительно принятия оказанных услуг, или претензий по срокам, объёму и их стоимости. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1368 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 17.09.2017 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. За период с 27.05.2016 по 12.01.2018 проценты подлежат взысканию в сумме 1640 руб. 01 коп. исходя из следующего расчета:

10936 руб. х 20 дней (с 27.05.2016 по 15.06.2016) х 7,53 % / 366;

10936 руб. х 29 дней (с 16.06.2016 по 14.07.2016) х 7,82 % / 366;

10936 руб. х 17 дней (с 15.07.2016 по 31.07.2016) х 7,10 % / 366;

10936 руб. х 49 дней (с 01.08.2016 по 18.09.2016) х 10,50 % / 366;

10936 руб. х 189 дней (с 19.09.2016 по 26.03.2017) х 10 % / 365;

10936 руб. х 36 дней (с 27.03.2017 по 01.05.2017) х 9,75 % / 365;

10936 руб. х 48 дней (с 02.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25 % / 365;

10936 руб. х 91 дней (с 19.06.2017 по 17.09.2017) х 9,00 % / 365;

10936 руб. х 42 дней (с 18.09.2017 по 29.10.2017) х 8,50 % / 365;

10936 руб. х 49 дней (с 30.10.2017 по 17.12.2017) х 8,25 % / 365;

10936 руб. х 26 дней (с 18.12.2017 по 12.01.2018) х 7,75 % / 365;

С 13.01.2018 проценты подлежат начислению по день фактической уплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Агро-Инвест» 10 936 (Десять тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. долга по оплате услуг, оказанных по универсальным передаточным документам от 24.05.2016 № 5039 и № 5040, 1 640 (Одна тысяча шестьсот сорок) руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 12.01.2018 и далее с 13.01.2018 по день фактической уплаты задолженности, а также 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

М.А. Максимова