Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-184607/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-184607/22-135-1407
г. Москва
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "ВНИИКП" к Госинспекция по недвижимости

об обязании возвести демонтированные пристройки В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от ответчика – ФИО3 по дов.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВНИИКП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее – ответчик) об обязании Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в срок 8 (восемь) месяцев с даты вступления в законную силу решения суда восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца путем возведения незаконно демонтированных пристроек к зданию площадью 102,4 кв.м., указанных на поэтажном плане ГБУ МосгорБТИ от 20.07.2017г. как: XIV, XV, XVI, а также части вентилируемого фасада здания, автоматических подъемных ворот и автоматического шлагбаума, на основании заключения специалиста № 355-11-22 от 2022г., содержащего проект строительства и капитального ремонта.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением


доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2022г. по делу № А40-227799/2021, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и Постановлением Арбитражного суда Московского округа признаны незаконными действия Госинспекции по недвижимости, выразившиеся в составлении акта № 9045670 подтверждения факта незаконного использования земельного участка от 18.05.2021г.

При рассмотрении дела судами установлено, что при проведении контрольных мероприятий истцом представлены ответчику документы, подтверждающие право использования и эксплуатации здания под научные цели, а именно договор № М-04- 035855 от 17.06.2021г., информационное письмо, подтверждающее право собственности истца на здание и сооружение, а также объекты незавершенного строительства.

При этом под п. 15 в перечне являющегося приложением к письму от 09.09.1994г. № 7-738 указано "проходная, ограждение" год ввода в эксплуатацию 1981г.

Таким образом, из представленных документов следует, что заявитель не проводил строительные работы и реконструкцию проходной, описанные в акте ответчика.

Характер ограждений проходной на момент ввода ее в эксплуатацию в 1981г. ответчиком не устанавливался. В этой связи само по себе наличие облицовочной плитки и подъемных ворот, что фактически зафиксировано в момент проверки и которые могли представлять исключительно ремонт ранее существующего ограждения, не может свидетельствовать о его реконструкции или о возведении нового объекта недвижимого имущества.

Основанием для сноса послужило утвержденное ответчиком задание на выполнение работ по сносу (демонтажу) незаконно размещенных зданий, строений, сооружений и пресечению незаконного использования земельных участков.

Основанием для заявки на выполнение работ по сносу являлось Постановление Правительства Москвы № 819 от 11.12.2013г., а также акт Госинспекции по недвижимости.

В результате незаконных действий ответчика истцу причинен ущерб , выразившийся в фактическом лишении недвижимого имущества – пристроек к зданию площадью 102,4 кв.м., в которых располагались лаборатории института, кроме того право собственности на снесенные пристройки возникло в 1994г. у правопредшественника истца.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Одним из способов в которой указано – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121,137,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в срок 8 (восемь) месяцев с даты вступления в законную силу решения суда восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца путем возведения незаконно демонтированных пристроек к зданию площадью 102,4 кв.м., указанных на поэтажном плане ГБУ МосгорБТИ от 20.07.2017г. как: XIV, XV, XVI, а также части вентилируемого фасада здания, автоматических подъемных ворот и автоматического шлагбаума, на основании заключения специалиста № 355-11-22 от 2022г., содержащего проект строительства и капитального ремонта.

Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в пользу ОАО "ВНИИКП" расходы по госпошлине в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.В. Дудкин